Apkaltinamąjį nuosprendį dėl smurtavimo artimoje aplinkoje prieš trejus metus išklausęs buvęs prokuroras 45 metų Saulius Galminas visaip siekė panaikinti teistumą, tačiau sausas iš balos neišlipo.

Prašymą panaikinti teisumą daugiau kai 20 metų teisėsaugos įstaigose dirbęs S.Galminas motyvavo tuo, kad nuo nusikaltimo, dėl kurio jo laisvė buvo apribota, praėjo daugiau kaip 3 metai ir 9 mėnesiai.

Per tą laiką jis nenusižengęs įstatymams, gerai charakterizuojamas draugų ir kolegų.

Apkarto teistumas

[[ge:lrytas:lrytas:18253042]][[ge:lrytas:lrytas:18678600]][[ge:lrytas:lrytas:18746458]][[ge:lrytas:lrytas:18850764]][[ge:lrytas:lrytas:20839586]][[ge:lrytas:lrytas:22472900]][[ge:lrytas:lrytas:22474952]][[ge:lrytas:lrytas:25217406]]

Teistumas S.Galminui neleidžia naudotis savigynai ir medžioklei legaliai įsigytais šaunamaisiais ginklais. Tai pažymėjęs klaipėdietis troškimą atgauti ginklus grindė ir patriotiniais užmojais – norėtų prisidėti prie šalies gynybos, jei to prireiktų.

Be to, S.Galminas savo ateitį sieja su advokato praktika. Teistumo panaikinimą jis tiesiogiai sieja su terminu, kada vėl galėtų įgyti nepriekaištingą reputaciją, būtiną pagal Advokatūros įstatymą.

Penkis kartus administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus vairuojant automobilį baustas eksprokuroras šias savo pražangas vadina menkavertėmis.

Prokurorė Laimutė Martinavičienė siūlė S.Galmino prašymą tenkinti iš dalies – sutrumpinti teistumo laikotarpį pripažinus, kad po dvejų metų nuo bausmės atlikimo jis pasibaigtų.

„Pagrįstas jo noras tęsti darbinę veiklą, formalūs teistumo panaikinimo ar sutrumpinimo pagrindai yra“, – sakė ji.

[[ge:lrytas:lrytas:36999783]]

Prašymas atmestas

Nagrinėjant bylą teisme buvo prisiminta, kad anksčiau S.Galminas nebuvo nuoširdus, melavo, visaip išsisukinėjo, siekdamas išvengti atsakomybės kaitaliojo parodymus, nesigailėjo smurtavęs, savo kaltės nepripažino, bandė ją perkelti nukentėjusiam asmeniui.

„Nuosprendžiuose nurodyta, jog smurtas – S.Galmino charakterio, jo gyvenimo būdo ir elgesio šeimoje pasekmė“, – teigė eksprokuroro prašymą atmetęs Klaipėdos apylinkės teisėjas Gintaras Stonkus.

Teistumas S.Galminui ir dabar nekliudo užsiimti tam tikra darbine veikla, jam tai puikiai sekasi. Ginti valstybę nuo ginkluoto užpuolimo – kiekvieno Lietuvos piliečio teisė ir pareiga, o leidimas namuose laikyti ginklą, pasak G.Stonkaus, nėra reikšminga aplinkybė.

Apeliantas nutartį apskundė aukštesnei instancijai, bet nieko nepešė – Klaipėdos apygardos teisėja Edita Lapinskienė jos nepakeitė.

Dingo kaip į vandenį

Klaipėdietis prokuroras S.Galminas teisėsaugos akiratyje atsidūrė po to, kai jo žmona Aušra Galminienė pranešė policijai namuose Klipščių kaime (Klaipėdos r.) patyrusi sutuoktinio smurtą.

Atsiliepę į moters pagalbos šauksmą policijos patruliai atvyko nurodytu adresu, bet S.Galmino namuose neaptiko. Įtarta, kad prokuroras slepiasi netoliese esančiuose giminaitės namuose.

[[ge:lrytas:lrytas:36999787]]

Pareigūnai bergždžiai beldėsi į giminaitės duris.

Paskambinus S.Galminui namo viduje buvo girdimas jo mobiliojo telefono signalas, bet ir tada pasikalbėti su prokuroru nepavyko.

Nutarta įtariamąjį surasti ir apklausti vėliau, tačiau jis į darbą neatėjo, bendradarbiams pranešė, kad susirgo, nurodė koronaviruso simptomus – esą nebejaučiąs nei skonio, nei kvapo.

Po incidento namuose A.Galminienė dėl sveikatos sutrikdymo kreipėsi į medikus – pradėtas ikiteisminis tyrimas. Generalinė prokuratūra atliko tarnybinį S.Galmino veiklos patikrinimą.

Užpuolė sutuoktinę

Po kurio laiko A.Galminienė pateikė kitą įvykių versiją – iš esmės prisiėmė kaltę dėl incidento namuose, apgailestavo dėl neadekvačios reakcijos, kurią siejo su užsitęsusia negydyta depresija.

[[ge:lrytas:lrytas:36999788]]

Nepaisant to, S.Galminas stojo prieš teismą už tai, kad namuose smurtaudamas, jėga braudamasis išėjimo link savo sutuoktinę parvertė ant grindų, užsigulė, suėmęs jai už veido ir kaklo trankė jos galvą į grindis – nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Pripažinęs kaltę S.Galminas vėliau aiškino tiktai po pirmosios apklausos teisme sužinojęs apie sutuoktinės reiškiamas pretenzijas.

Jis sakė jos neskriaudęs, patikėjęs ankstesniais melagingais žmonos parodymais, kad galėjo taip atsitikti.

Nušalintam nuo prokuroro pareigų S.Galminui pareikšti kaltinimai ir dėl smurto prieš mažametį vaiką – per konfliktą jis galėjo pastumti moters dukrą, bandžiusią jį atitraukti nuo motinos.

Teisme išsisukinėjo

A.Galminienė neneigė konflikto aplinkybių, bet gynė vyrą pareiškusi, esą netyčia apkalbėjusi artimą žmogų, tikino, kad sutuoktinis jos galvos į grindis netrankęs, nežalojęs.

Tokios kalbos teismo neįtikino – išnagrinėjus bylą nuspręsta, kad S.Galmino kaltė dėl smurto šeimoje visiškai įrodyta. Jo teiginys, kad tik žmonos įtikintas pripažino kaltę, įvertintas kaip nelogiškas.

„Jis buvo blaivus, psichiškai sveikas. Ilgametę prokuroro patirtį įgijęs asmuo galėjo suvokti, adekvačiai vertinti situaciją ir vėliau viską tiksliai prisiminti“, – konstatavo teisėjai.

Eksprokurorui, be pusmečio laisvės apribojimo bausmės, dar skirtas įpareigojimas dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje tiek laiko, kiek tai atitiks jo šeimos interesus.

S.Galmino atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad agresiją galėjo nulemti provokuojantis ir rizikingas žmonos elgesys: ranka šėrė jam per veidą, trukdė išeiti iš namų.

[[ge:lrytas:lrytas:36999783]]

Ne barnis, o smurtas

Gana švelnia bausme atsipirkęs S.Galminas ir jo sutuoktinė dar skundėsi Lietuvos apeliaciniam teismui (LAT) – prašyta smurtautoją išteisinti arba atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

„Tądien buvau apsvaigusi nuo alkoholio, todėl ir kilo eilinis šeimos barnis. Pati iš dalies užsipuoliau vyrą supykusi, kad jis moralizuoja“, – savo parodymus keitė A.Galminienė.

LAT kolegija tuo nepatikėjo: „S.Galmino smurtas buvo intensyvus, naudota didelė fizinė jėga. Tik dėl laimingo atsitiktinumo vyro užpulta žmona išvengė sunkesnių kūno sužalojimų.“

Pažymėta, kad S.Galminas sutuoktinę sužalojo jos mažametės dukters akivaizdoje, nepaisydamas ne tiktai skriaudžiamos moters, bet ir vaiko prašymų liautis, jų pagalbos šauksmų.

Po smurto prieš žmoną – bandymas išlipti iš balos sausam: prokuroro norai teismo neįtikino