Prokuratūra: advokatą Vilniuje nušovęs ir į pareigūnus pasikėsinęs vyras gali būti nepakaltinamas

Kaip rašoma prokuratūros pranešime, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus faktinius duomenis bei ekspertų išvadas, Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vilniaus apygardos teismui perduotoje byloje šiuos nusikaltimus padariusiam Igoriui Moskaliovui (gim. 1962 m.) siūlo taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2024 m. spalio 10-osios rytą Vilniuje, Vasario 16-osios gatvėje esančiame name, I. Moskaliovas iš neteisėtai laikomo pistoleto TT nušovė tarnybines pareigas vykdžiusį advokatą, šaudydamas sužeidė du policijos pareigūnus, taip pat pasikėsino nužudyti įvykio vietoje buvusius antstolio padėjėją, savo buvusią sutuoktinę bei policijoje praktiką atlikusią studentę.

Šūvius į tarnybines pareigas atliekančius ir kitus žmones I. Moskaliovas paleido vykstant jo priverstiniam iškeldinimui iš buvusios sutuoktinės buto. Paleidęs eilę šūvių, I. Moskaliovas užsibarikadavo bute, kur jį sulaikė netrukus atvykę policijos rinktinės „Aras“ pareigūnai.

Nustatyta, kad I. M. neturėjo leidimo įgyti ir laikyti 1940 metų gamybos pistoleto TT bei jam skirtų šovinių.

Po sulaikymo vyras buvo prižiūrimas medikų specializuotose gydymo įstaigose.

Tyrimo metu įtariamajam buvo skirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė. Ją atlikę specialistai pateikė išvadas, kad dėl lėtinio psichikos sutrikimo vyras nusikaltimo įvykdymo metu negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Specialistai konstatavo, kad I. Moskaliovui rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis.

Kaip jau anksčiau skelbė Lrytas.lt, šūviai nuaidėjo vykstant skyrybų procesui ir priverstinio iškeldinimo procedūrai.

Kaip po įvykio pasakojo tuometis policijos generalinis komisaras Renatas Požėla, vykstant skyrybų procesui iškeldinti iš čia esančio buto vyro atvyko antstolis ir policijos pareigūnai. Atvyko ir vyriškio, kurį reikėjo iškeldinti, žmonos interesus atstovaujantis advokatas Leonidas Pčelincevas.

„Minėtame objekte vyko skyrybų procesas, todėl mūsų pareigūnai kartu su anstoliu nuvyko į įvykio vietą, ir patekus į būstą į mūsų pareigūnų pusę pasipylė šūviai. Vienas mūsų pareigūnas buvo sužalotas į širdies plotą. (...) Pats bendravau su pareigūnu, su skyriaus vedėju, ir mane patikino, kad sužeidimas pavojaus gyvybei nekelia, nors kulka pataikė į širdies plotą, kad ir kaip tai baisiai skambėtų“, – praėjus kelioms valandoms po šūvių apie įvykį pasakojo R.Požėla.

Jis sakė, kad pareigūno gyvybę išgelbėjo apsauginė liemenė, kuri sustabdė kulką. Nors kulka liemenę ir pramušė, ji pasiekė tik paviršutinius pareigūno organus.

„Sužalotas pareigūnas dar padėjo apsaugoti antstolį, jį patraukdamas nuo šūvio trajektorijos, ir pats išbėgo į gatvę. Kodėl jis nepasinaudojo radijo ryšio stotele? Todėl, kad po šūvių jis ją išmetė ir bandė ieškoti pagalbos stabdydamas automobilius“, – pasakojo policijos vadas.

Per incidentą nesunkiai buvo sužalota ir policijos pareigūnė, o advokatas 69 metų Leonidas Pčelincevas buvo nušautas.

Netrukus namą apsupo gausios policijos pajėgos, atvyko Antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, aplinkinės gatvės buvo uždarytos, sustojo net visuomeninio transporto eismas greta esančioje A.Goštauto g. Prasidėjo derybos su šauliu.

„Derybų metu jis buvo įtikintas, kad išmestų ginklą. Jis tai ir padarė. Toliau vyko tolimesnės derybos su juo tam, kad jis nebesipriešintų ir pasiduotų policijos pareigūnams. Tai ir buvo padaryta“, – įvykio detalėmis tąkart dalijosi R.Požėla.

Policija informacijos, kad būste, kuriame gyveno vyras, būtų legaliai laikomas ginklas, neturėjo. Dabar ir prokuratūra patvirtino, kad ginklas laikytas neteisėtai.

Lrytas taip pat yra skelbęs, kad buvusi I. Moskaliovo sutuoktinė butą Vilniaus centre įsigijo 2006 metų gegužę. Po dviejų metų ji sukūrė šeimą – 2008-ųjų balandį ištekėjo už I. Moskaliovo. Po vestuvių pora įsikūrė šiame būste. Vilnietė vėliau tvirtino, jog laikui bėgant ji patyrė sutuoktinio smurtą – tiek fizinį, tiek psichologinį. Nebegalėdama su juo gyventi, 2019 metų vasarą moteris buvo priversta palikti jai priklausanti butą – persikėlė į kitą vietovę, kurioje turėjo dar vieną būstą.

Po to ji kreipėsi į teismą dėl skyrybų – santuoka buvo nutraukta 2020 metų spalio 16 dieną. Net ir oficialiai nutraukus santuoką, I. Moskaliovas savavališkai liko bute, nereaguodamas į prašymus išsikelti. Tada prasidėjo prasidėjo procesas dėl išregistravimo – užgrobėjo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys vietos seniūnijoje buvo panaikinti tiktai 2023 metų vasarį.

I.Moskaliovas ne tik geruoju neišsikėlė, nemokėjo nei komunalinių, nei nuomos mokesčių, bet ir pakeitė spynas, neįleisdamas į būstą savo buvusios žmonos, kuri yra vienintelė teisėta šio buto savininkė.

Susidūrusi su tokiu įžūlumu, moteris kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą dėl I. Moskaliovo iškeldinimo. Pastarasis nerašė atsiliepimo, nedalyvavo posėdžiuose, todėl 2024 m. kovo 29 dieną buvo priimtas sprendimas už akių.

Nusprendęs iškeldinti I. Moskaliovą, teismas įpareigojo jį sumokėti 609 eurų bylinėjimosi išlaidas.

Tuomet moters advokatas L. Pčelincevas pateikė antstolio kontorai dokumentaciją, reikalingą teismo sprendimo vykdymui. Nepavykus gražiuoju iškeldinti net ir turint teismo dokumentą, vyras turėjo būti iškraustytas priverstinai – atvyko buvusi žmona, advokatas, kiti procese dalyvaujantis asmenys.

Tačiau vos pravėrus duris, pasipylė šūviai.

Į žiniasklaidos akiratį nusikaltimu įtariamas I. Moskaliovas yra patekęs ir anksčiau. Dar 2015-ųjų spalį dienraštis „Lietuvos rytas“ rašė, kad I.Moskaliovas jau porą savaičių nebeįleidžiamas į Vilniaus centre esančio viešbučio „Novotel“ kavinę, nes neįprastas jo elgesys sukėlė įtarimų: penkerius metus kasdien į kavinę užsukdavęs vyras užsisakydavo kavos ir stebėdavo klientus.

Tuo tarpu restorano „Da Antonio“ darbuotojų susidūrimas su I.Moskaliovu buvo dramatiškesnis. Įkyruolis po vieno nesusipratimo iš restorano pareikalavo milžiniškos pinigų sumos.

Vilniaus gatvėje esančiame restorane „Da Antonio“ I. Moskaliovas buvo įpratęs lankytis 2000-aisiais. Užsisakydavo kavos ir kaip „Novotel“ kavinėje po keturias ar penkias valandas sėdėdavo apžiūrinėdamas klientus. Kai restorane įvyko nesusipratimas, buvo žiema. I. Moskaliovas buvo atėjęs su ilgu juodu paltu.

Vienas užsienietis restorano lankytojas išeidamas netyčia apsivilko I. Moskaliovo paltą, nes buvo atėjęs su panašiu.

„Praėjo vos kelios minutės – juk kiek laiko reikia apsižiūrėti, kad vilki ne savą paltą? Užsienietis grįžo, atsiprašė“, – prisiminė restorano darbuotojai.

Vėliau paaiškėjo, kad svetimą paltą apsivilkęs vyras buvo švedas.

„Kur mano „brilikas“? – apčiupinėjęs palto kišenes šoko I. Moskaliovas. Jis pareiškė palto nesivilksiąs tol, kol kišenėje neatsiras briliantas arba milijonas dolerių. Restorano darbuotojų nuomone, šią istoriją vilnietis sugalvojo ekspromtu. Tačiau tris dienas, praėjusias po šio nesusipratimo dėl palto, restorano darbuotojai prisiminė kaip siaubo filmą.

I. Moskaliovas ateidavo ir reikalaudavo brilianto arba milijono dolerių. Jis pasirodė esąs principingas žmogus. Paltas ilgai kabojo ant kabyklos restorane, paskui buvo laikomas saugykloje.

Vis dėlto vilnietis, metus kone kasdien užsukdavęs į restoraną, vėliau užmiršo kelius į jį. Kodėl? Restorano darbuotojai sakė negalintys atskleisti metodų, kaip atsikratė įkyraus veikėjo.