Klaipėdos apylinkės teismas buvo nusprendęs, kad visa apgautos kurčiosios istorija – tik paskoliniai turtiniai santykiai, o pati moteris elgėsi neatsakingai ir nerūpestingai. Tokį sprendimą apskundė ir prokurorė, ir nukentėjusiosios gynėjas.
Apeliacinius skundus išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas priėmė kitokį sprendimą – apgaviką pripažino kaltu ir skyrė realią nelaisvės bausmę.
Tačiau nukentėjusios 32 metų moters džiaugsmas truko trumpai. Tik tol, kol ji ir jos gynėjas Ramūnas Girevičius atidžiai perskaitė nuosprendį.
Butą pardavė pusvelčiui
Neįgali moteris tapo Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio kalinio auka – nė nemačiusi vyro jį įsimylėjo, svajojo apie vestuves ir jo prašoma vieną po kitos ėmė paskolas, užstatė savo butą ir gali atsidurti gatvėje.
Viskas prasidėjo 2010-ųjų rugpjūtį, kai per vieną televizijos kanalą klaipėdietė išvydo žinutę, kad vaikinas ieško draugės rimtiems santykiams. Jie ėmė bendrauti telefonu ir žinutėmis.
Po mėnesio klaipėdietė sužinojo, kad naujasis jos draugas 27 metų kaunietis Aurimas Mendžickas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, tačiau tai jos nesutrikdė.
Netrukus mylimasis viename laiške paprašė paskolinti 80 tūkst. litų – šių pinigų esą reikia advokatui, kad jis padėtų anksčiau ištrūkti į laisvę, apmokėti.
Vyras tikino, kad grąžins visas skolas pardavęs savo butą ir senelio padovanotas žemes, jie susituoks ir gyvens kartu.
Aštuonias klases specialiojoje mokykloje tebaigusi mylima ir laiminga pasijutusi klaipėdietė iš bankų skolinosi pinigus užstačiusi savo dviejų kambarių butą, nesuvokdama, kad teks grąžinti daug didesnes sumas.
Vėliau įtikinta mylimojo ji notaro kontoroje sudarė buto pardavimo su teise atpirkti sutartį.
Sutarusi dėl 65 tūkst. litų už dviejų kambarių butą Debreceno gatvėje, nors iš tiesų tuo metu toks būstas kainavo 140 tūkst. litų, klaipėdietė jį pardavė draugo surastam kauniečiui Ričardui Požėrai.
Tuomet ji beveik 30 tūkst. litų grąžino už paimtą kreditą, o 24 tūkst. litų atidavė mylimojo atsiųstam kelis kartus teistam Ronaldui Brinkevičiui, kuris pinigus turėjo nuvežti A.Mendžickui. Moteriai neliko nė lito.
Nei A.Mendžickas, nei R.Brinkevičius kaltės nepripažino. Už plėšimą, vagystę, turto prievartavimą, sukčiavimą ir kitokius nusikaltimus nuosprendį jau išklausęs A.Mendžickas tikino, kad pinigus skolinosi ir planavo kada nors grąžinti.
Teismas tyčios neįžvelgė
Klaipėdos apygardos teismas A.Mendžicką pripažino kaltu dėl sukčiavimo ir nubaudė realia laisvės atėmimo bausme, bet dalį Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo paliko nepakeistą.
Jame teigiama, jog nėra pagrindo netikėti, kad moteris perdavė R.Brinkevičiui 24 tūkst. litų, kuriuos gavo A.Mendžickas.
„Kadangi sukčiavimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl turėtų būti nustatyta A.Mendžicko tyčia apgaule įgyti nukentėjusiosios butą.
Nenustatyta, kad A.Mendžickas pažinojo R.Požėrą ar kitus buto pirkime dalyvavusius asmenis arba perėmus butą pirkėjui būtų gavęs kokią nors naudą.
Nors A.Mendžickas suprato, kad nukentėjusioji, negalėdama sumokėti gautų už butą pinigų, jį praras, nėra jokio pagrindo teigti, kad jis to norėjo ar siekė.
Todėl nėra jokių duomenų, kad A.Mendžickas kitų asmenų naudai apgaule bendrai su R.Brinkevičiumi užvaldė didelės vertės nukentėjusiosios turtą – butą, ir ši aplinkybė iš kaltinimo pašalinama.“
Liko neapklausta
Kol kas klaipėdietė tebegyvena savo bute, kurį jai padovanojo tėvas.
Bet Klaipėdos apylinkės teisme jau senokai nagrinėjama dar viena su šia istorija susijusi civilinė byla – butą nusipirkęs R.Požėra nori kuo greičiau čia įsikurti.
Praėjusią savaitę turėjo įvykti dar vienas posėdis. Tą dieną klaipėdietės advokatas atnešė teismui prašymą bylos nagrinėjimą atidėti.
„Mano ginamoji tądien neplanuotai išvyko į Vilnių – ten ją dėl sveikatos problemų konsultavo medicinos specialistai.
Moteriai dėl susiklosčiusios situacijos ir jaudulio teismuose sutriko širdies veikla. Prašėme posėdį nukelti, nes mano ginamoji dar nebuvo apklausta ir norėjo, kad tai būtų padaryta. Tačiau į prašymus nebuvo atsižvelgta, byla išnagrinėta, gruodžio pabaigoje bus skelbiamas sprendimas“, – sakė R.Girevičius.
„Civilinės bylos nagrinėjimo pradžioje atsakovės dalyvavimas teismo posėdžiuose buvo pripažintas būtinu.
Vėliau teismas gavo gydymo įstaigos pažymą, kad moters dalyvavimas teismuose turi neigiamos įtakos jos sveikatai, todėl teismas pripažino jos dalyvavimą nebūtinu“, – sako Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė.
Jos teigimu, advokato neatvykimo priežastis teismo pripažinta nepateisinama ir byla išnagrinėta atsakovei ir jos atstovui nedalyvaujant.
