Vytauto Didžiojo universiteto istorijos ir pedagogikos studentas Alnaras Čepononis, norėdamas užsidirbti ir įgyti patirties, įsidarbino Kauno S.Daukanto progimnazijoje.
Tačiau netrukus prasidėjo nesutarimai su progimnazijos direktore Jekaterina Juknevičiene. Ji reikalavo, kad mokytojas pats išeitų iš darbo. A.Čepononis kaltas nesijautė, mokyklą buvo priverstas palikti ne savo noru.
Nors teismas nusprendė, kad jis atleistas teisėtai, jaunas vyras siekia atskleisti, kaip, jo nuomone, mokyklų vadovams neįtinkantys jauni specialistai gali būti sužlugdyti.
S.Daukanto progimnazijos direktorė J.Juknevičienė pateikė savo versiją, teigė, kad tai ji jaučiasi esanti auka.
Norėjo patirties ir pinigų
A.Čepononis pasakojo, kad nuo ketverių metų augo vaikų globos namuose, savarankiškai, niekieno nepadedamas kabinosi į gyvenimą, todėl vos pradėjęs studijuoti nusprendė susirasti darbą, norėjo ir užsidirbti, ir įgyti daugiau patirties.
2020 metu vasarą, baigęs pirmą universiteto kursą, sužinojo, kad S.Daukanto progimnazija ieško istorijos mokytojo, ir pasiūlė savo kandidatūrą. Rugpjūčio pabaigoje į šį darbą buvo priimtas. Jis istorijos mokė penktokus ir šeštokus.
„Universitete mums diegiama, kad mokinys yra ne tuščias indas, kurį reikia pripildyti žinių, bet fakelas, kurį reikia uždegti, sudominti mokoma disciplina. Taip nusiteikęs ir kibau į darbą“, – pasakojo A.Čepononis.
Jam buvo sudarytos palankios sąlygos, pamokų ir studijų tvarkaraščiai buvo suderinti taip, kad spėtų ir mokytis pats, ir mokyti kitus.
Netrukus prasidėjo konfliktai
Antraisiais mokslo metais A.Čepononiui buvo patikėta ir auklėjamoji penktokų klasė. Terminuotoji darbo sutartis pakeista į neterminuotąją. Tai rodė, kad vadovybė mokytoju pasitiki.
„Vyresni kolegos ne kartą stebėjo mano pamokas ir konstatuodavo, kad mokiniai patiria mokymosi džiaugsmą“, – sakė jaunas vyras.
A.Čepononis prisiminė, kad pirmasis susitikimas su auklėtinių tėvais įvyko modernioje, reikiama laboratorine įranga aprūpintoje progimnazijos klasėje.
„Žinojau, kad tų tėvų vaikams bus skirta kita, kur kas prastesnė klasė, o susirinkimas gražioje klasėje rengiamas tik norint sudaryti gerą pirmą įspūdį. Kadangi nesu linkęs veidmainiauti ir meluoti, apie tai tėvams ir pasakiau“, – pasakojo A.Čepononis.
Tėvai sunerimo ir apsilankė pas progimnazijos direktorę.
„Nuo tos dienos supratau, kad užsitraukiau nemalonę. Po kurio laiko įvyko susirinkimas, jo metu direktorė pareikalavo, kad rašyčiau prašymą išeiti iš darbo. Pasakiau, kad tai padarysiu tada, kai pats to panorėsiu, kad ji nėra kompetentinga. Tai direktorę supykdė dar labiau“, – pasakojo A.Čepononis.
Jis tvirtino jau anksčiau pastebėjęs, kad progimnazijos vadovė ne su visais pedagogais elgiasi vienodai teisingai.
„Būdavo užuominų, kad jei nori šunį mušti, lazdą atrasi, suprask, jei mokytojas neįtiks, jam kažkas nutiks. Mokytoja, parašiusi ne vieną vadovėlį, buvo bauginama, kad vargu ar sugebės pagerinti savo kvalifikaciją. Beje, ši mokytoja netrukus paliko progimnaziją“, – sakė A.Čepononis.
Su vaikais elgėsi nederamai?
Po šio konflikto A.Čepononis toliau dirbo progimnazijoje. Kadangi sirgo gamtos mokslų ir biologijos mokytoja, jam buvo patikėtos ir jos pamokos.
Bet ramiai dirbti, pasak vyro, jis negalėjo. 2022 metų kovo viduryje buvo pakviestas pas direktorę.
„Man pranešė, kad gautas motinos skundas, jog mokytojas A.Čepononis į laboratorijos kabinetą vedasi vaikus ir neva su jais kažką daro. Ką, nebuvo paaiškinta. Nebuvo parodytas nei skundas, nei pateikta kokių nors įrodymų. Direktorė sakė, kad šio skundo neva iš geros širdies nagrinėti nenorinti, geriau bus, jei iš mokyklos pats išeisiu“, – prisiminė pokalbį A.Čepononis.
Vyras įsitikinęs, kad direktorė tokiu būdu bandė jį pagąsdinti.
„Jaunus vyrus pedagogus labai lengva apkaltinti su seksualiniu priekabiavimu susijusiais dalykais. Dabar tai paranku, kai norima atsikratyti neįtinkančio pavaldinio“, – sakė A.Čepononis.
Atsirado naujų kaltinimų
Jaunas vyras iš darbo savo noru taip ir neišėjo, jam toliau buvo leista dirbti su vaikais, tačiau vis ieškota naujų priekabių. Situacija esą ypač paaštrėjo 2022 metų birželio pradžioje.
„Du mokiniai sirgo. Mokyklos taisyklėse rašoma, kad po ligos per 2 savaites jie turi atsiskaityti už tai, ką praleido. Kada nori atsiskaityti, patys turi pranešti mokytojui. Jie to nepadarė, todėl parašiau kuolus. Tų mokinių tėvai reikalavo, kad pažymius ištaisyčiau. Ypač buvau spaudžiamas dėl to, kad neigiamą pažymį parašiau specialiųjų poreikių turinčiam vaikui“, – aiškino A.Čepononis.
Kai tie mokiniai atsiskaitė, jis parašė jiems gerus pažymius.
„Iki to vėl sulaukiau įvairių kaltinimų.
Vadovai pranešė, kad tėvai neva nepatenkinti, kaip vyksta ugdymo procesas, kad naudoju tik elektronines priemones namų darbams rašyti ir tikrinti, o ne popierinius lapus, kad aš keikiuosi, kalbu vulgariai. Taip pat kad per biologijos pamokas kalbu apie lytinį ugdymą. Bet juk tokios pamokos yra programoje ir jas vedžiau laikydamasis esančios metodikos. Skundus rašė tėvai, kurių vaikams buvau parašęs blogus pažymius“, – pasakojo A.Čepononis.
Tačiau užsispyręs mokytojas ir toliau nepaliko progimnazijos.
Teismas – gimnazijos pusėje
A.Čepononis prisiminė, kad buvo pakviestas ir į savivaldybės Švietimo skyrių, ten buvo įtikinėjamas atsiprašyti vyresnių kolegų, bet jis nemanė, kad yra kaltas.
Tada progimnazijoje buvo surengta mokinių apklausa, kaip šie vertina mokytoją A.Čepononį, jo elgesį ir profesinius gebėjimus.
„Dauguma vaikų parašė, kad viskas gerai. Be to, jei tikrai būčiau kaip nors nederamai elgęsis, keikęsis, kalbėjęs vulgarybes, manau, vaikai nebūtų kentę to visą tą laiką, kol dirbau, kas nors tai būtų nufilmavęs, įrašęs. Tačiau jokių įrodymų niekas taip ir nepateikė“, – sakė A.Čepononis.
2022 metų birželio 17 dieną, kai mokslo metai ėjo į pabaigą, progimnazijos direktorė J.Juknevičienė parašė įsakymą, kad atleidžia mokytoją.
A.Čepononis atleidimą bandė užginčyti teisme, vėl kartojo, jog nėra jokių įrodymų, kad jis elgėsi nederamai, kad buvo blogas specialistas.
„Teismas į tai neatsižvelgė. Tačiau ir dabar nesijaučiu kaltas, todėl viešai ir pasakoju šią istoriją. Augdamas vaikų namuose patyriau daug išbandymų, moku pakovoti už save. Senieji pedagogai, kurie vis dar elgiasi lyg sovietmečiu, manė, kad su manimi susitvarkyti bus lengva, kad būsiu nuolankus, kad atsiprašysiu už tai, ko nepadariau. Apsiriko“, – kalbėjo A.Čepononis.
Pamokos vyko nuotoliu
S.Daukanto progimnazijos direktorė J.Juknevičienė neslėpė, kad švietimo įstaiga susiduria su mokytojų trūkumų, todėl 2020 metais ilgai ieškojo norinčiųjų dirbti mokykloje, kol galiausiai nusprendė priimti du jaunus asmenis, tarp jų buvo ir A.Čepononis.
Mokymo įstaigos vadovė tikino, jog Alnarui buvo skirtas mentorius – patyręs mokytojas, kad naujam pedagogui būtų lengviau įsilieti į progimnazijos gyvenimą ir vykdomą veiklą.
„Su Alnaru buvo pasirašyta terminuotoji darbo sutartis vieniems metams. Pirmaisiais mokslo metais, kai jis pradėjo dirbti, Lietuvoje vyko nuotolinis mokymas, todėl gyvų kontaktų su mokiniais Alnaras išvengdavo. Jam vedant pamokas nuotoliniu būdu nepastebėjome kokių nors netinkamo elgesio požymių, todėl pasiūlėme sudaryti neterminuotąją darbo sutartį ir paskirti vadovauti klasei“, – aiškino direktorė.
Didesnių konfliktų nebuvo
Prieš 2021–2022 mokslo metų pradžią progimnazijoje buvo privaloma paskirstyti klases ar erdves taip, kad vaikai mokytųsi, bet galėtų išvengti pandemijos.
„Jis su niekuo nepasitaręs, kaip progimnazijoje yra skirstomi kabinetai, taip pat nepasidomėjęs, ar yra galimybė pakeisti jo būsimai klasei skirtą kabinetą, savo būsimų auklėtinių tėvams pasakė, jog šį kabinetą jų vaikai matys kaip savo ausis, ir visus tėvus atvedė pas mane į kabinetą, nurodydamas, kad esu atsakinga dėl to“, – dėstė direktorė.
Po šio įvykio kabinetas tai klasei buvo paliktas, o A.Čepononio veiksmai esą nebuvo sureikšminti.
„Tačiau tai buvo tik ledkalnio viršūnė ir visko pradžia. Minėtų mokslo metų pirmąjį pusmetį daugiau įvykių su Alnaru nebebuvo, nors iš kai kurių mokytojų buvo galima girdėti nusiskundimų, pasipiktinimų žodžiu dėl jo netinkamo bendravimo su kitais progimnazijos mokytojais. Tačiau tai neišaugo į didesnius konfliktus, todėl 2021 metų pabaigoje Alnarui netgi buvo paskirta premija“, – prisiminė direktorė.
Įsižeidė dėl išgalvotų vardų
J.Juknevičienė teigė, kad A. Čepononio konfliktai, netinkamas bendravimas su kitais mokytojais pradėjo aštrėti 2022 metų pradžioje, todėl 2022 metų vasario mėnesį ji ir jaunojo mokytojo mentorius Aivaras Kunigonis pasikvietė į neoficialų pokalbį, siekė aptarti tai, kad jo bendravimo maniera su kitais mokytojais yra nepriimtina.
„Pavyzdžiui, jis mokytojus vadino išgalvotais vardais ir žodžiais, kitų mokytojų parengtus diplomus, teikiamus mokiniams, vaikams girdint vadino šikpopieriais“, – aiškino direktorė.
J.Juknevičienė sakė, kad teismo proceso metu paaiškėjo, jog A.Čepononis šį neoficialų pokalbį neįspėjęs įrašė neteisėtai, tuo įrašu bandė įrodyti prieš jį neva naudojamą mobingą.
Prisipažino, kad suklydo
Pasak J.Juknevičienės, praėjus kuriam laikui po šio pokalbio į ją kreipėsi Kauno savivaldybės Švietimo skyriaus darbuotoja, mokyklos kuratorė. Ji nurodė pasidomėti A.Čepononio pamokų vedimo metodika, nes ji iš tėvų gavusi pranešimą dėl galimo netinkamo elgesio – „lytinio švietimo valandėlių“.
„Pasikalbėjus su klasių vadovais, kurių auklėtiniams pamokas vedė Alnaras, 2022 metų pavasario pradžioje iš jų nebuvo gauta pastabų, kad mokytojas per pamokas elgiasi kaip nors netinkamai“, – sakė direktorė.
2022 metų gegužės mėnesį, pasak J.Juknevičienės, buvo gautas vienos mokinio motinos raštiškas nusiskundimas, nes A.Čepononis mokiniui, turinčiam specialiųjų ugdymosi poreikių, surašė neigiamus įvertinimus net mokiniui nesant ugdymo įstaigoje, o jam gulint ligoninėje, operacinėje.
Buvo pareikalauta, kad mokytojas pateiktų paaiškinimą. Jis raštu pripažino suklydęs ir ištaisė įvertinimus. Panašus atvejis buvo prieš metus.
Kaltinimai buvo rimti
J.Juknevičienė sakė, kad 2022 metų trečiojo trimestro pabaigoje sulaukė 4–6 tėvų raštiškų skundų dėl netinkamo A.Čepononio bendravimo su mokiniais – keiksmažodžių vartojimo pamokų metu, pamokų palyginimo su kontraceptinėmis priemonėmis ir mokinių įžeidinėjimo bei žeminimo.
„Pavyzdžiui, vaikas pavadintas ubagu dėl to, jog neturi išmaniojo telefono, mokytojas vaikams siūlė pasigydyti „durnyne“. Tėvai prašė jam neleisti dirbti su jų vaikais. Skunduose buvo pateikti rimti kaltinimai. Aš, kaip vadovė, privalau užtikrinti ugdymo kokybę, saugoti vaikus nuo nederamo elgesio bei laiku ir tinkamai reaguoti į bendruomenės narių skundus, todėl nedelsdama pradėjau vidinį tyrimą“, – kalbėjo direktorė.
Socialinei pedagogei buvo pavesta apklausti mokinius apie pamokose esantį mikroklimatą. Apklausos parodė, jog mokiniai nėra patenkinti Alnaro elgesiu, nurodoma, kad jis keikiasi, įžeidinėja, žemina mokinius.
Paties mokytojo direktorė taip pat paprašė pateikti paaiškinimą, bet A.Čepononis jos esą pradėjęs vengti.
„Tada Kauno savivaldybės Švietimo skyriaus darbuotoja, mokyklos kuratorė, savo iniciatyva suorganizavo susitikimą su Alnaru ir jis net kelis kartus žodžiu atsiprašė dėl savo netinkamo elgesio“, – aiškino direktorė.
Po kelių dienų Etikos komisija padarė išvadą, kad mokytojo elgesyje įžvelgia pedagogų etikos kodekso pažeidimą.
J.Juknevičienė, kaip ilgametę patirtį turinti pedagogė ir kaip įstaigos vadovė, manė, kad toks mokytojo elgesys nesuderinamas su pedagogo darbu ir pažeidžia pedagogų etikos kodeksą, o tai yra šiurkštus darbo drausmės pažeidimas, buvo nuspręsta darbo sutartį su A.Čepononiu nutraukti.
Vadovė jaučiasi esanti auka
Nesutikdamas su tokiu sprendimu A.Čepononis pateikė skundą Valstybinei darbo inspekcijai, kuri nusprendė, kad A.Čepononio atleidimas iš darbo yra teisėtas.
Tada jis kreipėsi į teismą, kuris atmetė visus jo reikalavimus ir progimnazijai bei jos vadovei mestus kaltinimus.
„Teisminiais procesais Alnaro siekis kenkti tiek man, tiek progimnazijai nesibaigia. Jis nuolatos bando susisiekti su naujais progimnazijos darbuotojais, mokytojais, mokiniais, jiems bandoma įteigti tikrovės neatitinkančią informaciją. Taip pat įvairioms institucijoms teikiami skundai dėl neva padarytų pažeidimų. Tikrovės neatitinkanti, neigiama informacija yra skleidžiama ir socialiniuose tinkluose. Alnaras galimai siekia susidoroti su manimi kaip progimnazijos vadove ir tam naudoja įvairias priemones“, – sakė J.Juknevičienė.
Žada atlikti auditą
Ona Gucevičienė
Kauno savivaldybės Švietimo skyriaus vedėja
„Kauno savivaldybės Švietimo skyriui ši situacija yra žinoma. Gegužės 15 d. mero potvarkiu sudaryta speciali komisija, kuri įpareigota išnagrinėti S.Daukanto progimnazijos direktorės veiklos ir kitas su šia situacija susijusias aplinkybes.
Nuspręsta organizuoti neplaninį auditą, ištirti progimnazijoje dirbančių pedagogų kvalifikacijos atitiktį reikalavimams.
Mūsų žiniomis, buvo sulaukta tėvų bei mokinių skundų dėl netinkamo minimo mokytojo elgesio. Progimnazija susiklosčiusią situaciją bandė spręsti dalykiškai ir taikiai. Direktorės sprendimų teisingumą įrodo jai palankus teismo sprendimas.
Mes pasitikime ugdymo įstaigų vadovais ir jų kompetencijos ribose leidžiame spręsti tokius įvykius. Teikiame konsultacijas, nuolat stebime situaciją, o prireikus atitinkamai reaguojame. Dėl S.Daukanto gimnazijos esame sulaukę vos vieno paklausimo, nes išsiskyrė tėvų nuomonės dėl suolų vaikams.“
Mano, kad daugelis apie tokius atvejus tyli
Audrius Jurgelevičius
Lietuvos švietimo ir mokslo profesinės sąjungos (LŠMPS) pirmininko pavaduotojas
„Su A.Čepononio ir S.Daukanto progimnazijos situacija esu susipažinęs. Ji rodo valstybinių institucijų veidmainiškumą. Viešai skelbiama, kad reikia ugdyti savo nuomonę turinčius ir ją išreikšti nebijančius žmones.
A.Čepononis iš esmės buvo baudžiamas už tai, kad tokią nuomonę turėjo ir progimnazijos vadovei ją drąsiai pasakė.
Taip pat ši situacija rodo ir kitas negeroves. Studentas visai neturi teisės dirbti mokytoju, bet į tai nebuvo atsižvelgta. A.Čepononis buvo priimtas dirbti, bet jam nebuvo sudarytos sąlygos mokytis, tobulėti, todėl jaunas žmogus galėjo padaryti klaidų.
Vis dėlto pusantrų metų A.Čepononis buvo geras mokytojas, turėjo progimnazijos vadovybės pagyrimų. Staiga per kelias savaites jis tapo toks blogas, kad šiurkščiai pažeidė darbo drausmę.
Gaila, kad teisme buvo atsižvelgta tik į progimnazijos vadovės ir ją palaikiusių liudininkų parodymus, o į jauno mokytojo teiginius – ne.
Manau, kad su panašiais atvejais susiduria nemažai pedagogų, bet daugelis linkę nusileisti, nutylėti. Viešai apie tai prabylama labai retai.“
