Tačiau advokatės žodžiai nepasitvirtino. Jos iškviesti liudytojai negalėjo pasakyti nieko konkretaus, tačiau visi kaip susitarę tvirtino netikintys, kad 35 metų N.Bilevičius yra žudikas.
Nenorėjo DNR tyrimo
„Jis fantastiškas darbuotojas, užkalbintas maloniai bendraudavo“, – liudijo buvęs N.Bilevičiaus bendradarbis, kuris buvo kartu su lietuviu daržinėje tą dieną, kai joje rasta L.Holm pirštinė.
Ją, pasak liudytojo, į savo rankas buvo paėmęs ir N.Bilevičius, ir jo brolis Aivaras, lietė ir kiti tuo metu daržinėje buvę žmonės, todėl policija paėmė visų jų DNR pavyzdžius.
Liudytojui ši procedūra nesukėlė jokių jausmų, o N.Bilevičius esą itin jaudinosi: „Nerijui ši procedūra pasirodė nemaloni.“
Kitas kartu su broliais Bilevičiais dirbęs vyras taip pat nieko konkretaus nepasakė.
Jis tyrėjams aiškino, kad po žmogžudystės labiau pasikeitė ne N.Bilevičius, o jo brolis Aivaras, vakar jis jau dvejojo dėl ankstesnio liudijimo: „Jis visada buvo ramus, o po įvykio tapo gal dar tykesnis.“
Neprisipažįsta kaltu
Pats N.Bilevičius iki šiol tvirtina, kad L.Holm dingimo metu buvo namie.
Jis pasakojo, kad sekmadienį jam į darbą eiti nereikėjo, todėl naktį iš šeštadienio į sekmadienį jis iki trijų valandų nakties sėdėjo prie kompiuterio.
Atsibudo tik apie 14 valandą. Būtų miegojęs ir ilgiau, bet jį prižadino iš kažkur grįžusi žmona Irina. Iš namų jis sako išvykęs tik trumpam – 16 valandą nuvažiavo pas savo darbdavio sūnų, sutaisė lango rėmą ir apie 18 valandą grįžo namo.
Versijos nesutampa
– Ką veikei namie? – paklausė teisiamojo prokuroras Larsas Wennerholmas.
– Gulėjau lovoje. Buvau išėjęs į lauką parūkyti ir išgerti kavos.
– Miegojai iki 14 valandos, sutaisei lango rėmą ir grįžęs prigulei?
– Taip, kadangi mano darbo savaitė būna ilga ir sunki, sekmadienius dažniausiai leidžiu lovoje.
– Tačiau juk netiesa, kad nuo 18 iki 20 valandos buvai namie?
– Tiesa.
– Liudytojai sako, kad buvai išvykęs. Kažkas iš jūsų – tu, tavo brolis arba žmona – vairavo automobilį.
– Mano žmona patvirtino mano alibi, kodėl sakote, kad ji to nepadarė?
– Tavo žmona sako, kad tu grįžai namo ir nuėjai prie kompiuterio, kad pasikalbėtum su mama per „Skype“ programą.
– Taip, kalbėjausi su ja. Gulėjau lovoje nuogas ir kalbėjau su savo mama.
– Kada tai buvo?
– Maždaug pusę aštuonių.
– Tavo žmona sakė, kad namo galėjai grįžti pusę septynių, vėliau teigė, kad tik apie pusę aštuonių pakalbėjai su mama ir jūs abu nuvažiavote į prekybos centrą.
– Netiesa.
– Tavo brolis sakė tą patį, kad iki išvykstant į prekybos centrą namie buvai tik pusvalandį.
– Kaip jis gali tvirtinti, jei jis manęs nematė. Aš jo taip pat nemačiau. Jo tuo metu net kambaryje nebuvo.
– Tvirtini, kad po 18 valandos buvai namie ir automobilio nevairavai?
– Tikrai ne.
– Bet mašina buvo pastebėta.
– Aš miegojau. Nebent mano brolis vairavo automobilį, bet tuo abejoju, nes kiekvieną kartą imdamas automobilį jis prašo mano arba žmonos leidimo.
– Naktį į jūsų duris pasibeldė policija?
– Taip, apie trečią nakties. Jie klausė, ar nematėme merginos ilgais šviesiais plaukais.
– Ar prašei žmonos sakyti, kad buvai namie 18 valandą?
– Ne, to nedariau. Kai policija atėjo paimti mano DNR, paklausiau žmonos, kada sekmadienį grįžau namo, nes neprisiminiau tikslaus laiko. Ji atsakė, kad 18 valandą jau buvau namie.
– Tavo brolis sakė, kad kai atėjo policija, pašnabždėjai sakyti, kad buvai namie 18 valandą.
– Tai netiesa.
– Ar lango rėmo taisymas yra purvinas darbas?
– Nėra purvinas, tačiau palangė buvo dulkėta.
Be to, ją pjoviau, todėl išsitepliojau pjuvenomis.
– Po to reikėjo skalbti drabužius?
– Paprašiau žmonos, kad ji išskalbtų, ji tai padarė.
– Tavo brolis stebisi, kad prašei išskalbti drabužius, nes keičiant palangę neišsitepama.
– Jis net nematė tos palangės, jo ten nebuvo. Neįsivaizduoju, kodėl jis taip tvirtina.
– Kokie buvo tavo santykiai su broliu?
– Dažniausiai geri.
– Gal yra kokių nors priežasčių, dėl kurių jis gali tave apkalbėti?
– Negaliu žinoti, reikia klausti jo. Man tai irgi labai keista.
– Kaip jauteisi tą savaitę?
– Normaliai, bet, be abejo, buvau nusiminęs.
– Kodėl?
– Aš nesu kvailas. Policija atėjo paimti mano DNR, užrakino mano darbo vietą, nes pirmadienį ten radau pirštinę.
– Kodėl jūs su broliu pirmadienį, birželio 12-ąją, nuvažiavote į fermą Martorpe?
– Prisikasti sliekų žvejybai.
– Kelis kilometrus važiavote dėl sliekų? Negi nėra arčiau?
– Yra netoli namų, bet jie netinka žvejybai.
– Ar radote sliekų?
– Porą.
– Poros užteko?
– Aišku, kad ne. Norėjau pažvejoti, bet neradome pakankamai sliekų.
Brolis nuvyko žvejoti su tais dviem sliekais, o aš nevažiavau.
– Ten sutikote žmones, kurie ieškojo L.Holm. Kodėl jiems pasakei, kad kariškiai šią vietą jau apieškojo?
– Aš nežinau. Tiesiog taip pasakiau.
– Kodėl per pirmąją apklausą nepasakei, kad buvai Martorpe?
– Buvo stresinė situacija, jie atvažiavo ir mus suėmė. Daug ko nepasakiau per pirmąją apklausą, ir per antrąją, trečiąją.
– Gana keista, kad nepaminėjai buvęs ten, kur rastas L.Holm kūnas.
– Neapsimesiu, kad pamiršau.
– Kodėl tada to nepasakei?
– Dabar negaliu atsakyti, nes tai buvo senokai. Aš neslepiu, kad ten buvau.
– L.Holm ieškoję žmonės teigia, kad jiems pasakei, kad ten merginos neieškotų, nes esą jau ieškojo kiti.
– Aš jiems tik pasakiau, kad ieškosiu čia sliekų. Nebuvo net minties, juos iš ten nuvilioti.
– Tu sakei, kad nežinai, kaip tavo DNR atsirado ant L.Holm drabužių, ir kartu paaiškinai, kad tavo drabužiai buvo spintelėje kartu su L.Holm rūbais.
– Taip spėju, tačiau nesu ekspertas.
– Ar kitas žmogus galėjo vilkėti tavo rūbais?
– Nežinau, tačiau manau, kad taip.
– Ar ant tavo drabužių buvo šviežio kraujo?
– Neprisimenu.
– Tavo žmonos DNR buvo ant L.Holm kelnaičių. Kaip ji ten atsirado?
– Daug apie tai galvojau, bet nežinau.
– Ar tavo žmonos DNR buvo ant tavo darbo drabužių?
– Tai įmanoma, nes po darbo ją apsikabindavau. Kaip galiu paaiškinti tai, ko nežinau.
Aptikta įtariamojo kraujo ir spermos
N.Bilevičių labiausiai klampina ekspertų išvados. Jo spermos rasta ir daržinėje, kur buvo paslėptas L.Holm (nuotr.) kūnas, ir pastate, kuriame nepilnametė buvo nužudyta.
Nors šiuos du pastatus skiria du kilometrai, N.Bilevičius teigė, kad ir viename, ir kitame jis masturbuodavosi.
N.Bilevičius teisme aiškino, kad jo darbas sunkus, jis dažnai įsipjauna, be to, serga žvyneline, tad žaizdos dažnai atsiveria ir iš jų bėga kraujas.
„Mano kraujo ten gali būti visur. Aš juk ten rinkau vamzdžius“, – taip N.Bilevičius paaiškino, kodėl jo kraujo atsidūrė ant virvės, kuria buvo pakarta L.Holm.
Iš teismui pateiktų duomenų aiškėja, kad ant L.Holm drabužių rasta dešimt N.Bilevičiaus DNR pavyzdžių, o ant merginos kelnaičių aptikta ir jo žmonos Irinos Bilevičienės DNR pėdsakų.
