Remiantis specialia ISW ataskaita, Kremliaus propagandistai krypsta nuo Maskvos kurso ir atvirai reiškia nusivylimą dėl to, kaip šalyje vyksta dalinė mobilizacija, taip pat dėl prarastos strategiškai svarbaus Lymano miesto Donecko srityje kontrolės.
Institutas, be kita ko, pažymi: „Kai kurie svečiai kruopščiai surežisuotose Kremliaus televizijos laidose, parodytose spalio 1 d., netgi kritikavo Rusijos prezidento Vladimiro Putino sprendimą aneksuoti keturias Ukrainos sritis neužsitikrinus jų kontrolės iki administracinių sienų bei reiškė abejones dėl Rusijos pajėgumų visapusiškai jas okupuoti.“
R. Kadyrovo ir J. Prigožino kirtis
Čečėnijos lyderis Ramzanas Kadyrovas ir verslininkas, „Wagner“ grupuotės vadovas Jevgenijus Prigožinas aštriai kreipėsi į Rusijos Federacijos karinę vadovybę po to, kai Ukrainos kariškiai Donecko srityje išlaisvino Lymano miestą.
Kaip pažymi ISW ekspertai, valstybiniai kanalai ir Kremliaus kontroliuojami tinklaraštininkai buvo priversti atkirsti R.Kadyrovui ir J.Prigožinui.
Rusijos pralaimėjimo Lymane fone R.Kadyrovas apkaltino Rusijos karinę vadovybę nesugebėjimu operatyviai reaguoti į blogėjančią padėtį. Jis taip pat pareiškė, kad Rusijai reikia užgrobti keturių Ukrainos regionų teritorijas visomis įmanomomis priemonėmis, įskaitant mažos galios branduolinius ginklus. J.Prigožinas pakartojo R.Kadyrovo kritiką Rusijos karinei vadovybei.
ISW pažymi, kad Vakarai daugiausia dėmesio skyrė R.Kadyrovo išsakytai branduolinei grėsmei, tačiau šie pareiškimai buvo svarbūs dėl kitos priežasties.
Smūgis V. Putino autoritetui
R.Kadyrovas ir J.Prigožinas, kurie yra saugumo pajėgų atstovai iš V.Putino artimiausios aplinkos, savo pareiškimais sugriovė Kremliaus bandymus sušvelninti pralaimėjimo pasekmes.
„Jų pareiškimai spalio 1 d. padarė didžiulį poveikį Rusijos informacinei erdvei. Kartu jie sugriovė Kremliaus naratyvą, kuriuo buvo bandoma sušvelninti pralaimėjimo smūgį aplink Lymaną. Prieš R.Kadyrovo pareiškimą valstybinė žiniasklaida daugiausia reiškė viltį, kad naujai mobilizuotos pajėgos ir dislokuoti pastiprinimai gali ar galės išlaikyti liniją, arba artimiausiu metu surengti kontrpuolimus.
Tačiau valstybinių kanalų pokalbių laidos iš karto perėmė R.Kadyrovo ir J.Prigožino pareiškimus, o tai paskatino tiesioginio eterio komentatorius suintensyvinti vyriausiosios karinės vadovybės kritiką“, – pažymėjo analitikai.
Jie atkreipė dėmesį, kad Kremliaus propagandistams teko nutraukti buvusio Rusijos Pietų karinės apygardos vado pavaduotojo Andrijaus Guruliovo kalbą, kuris ėmė kaltinti aukštąją karinę vadovybę dėl pralaimėjimo Lymane.
Ekspertai rašo, kad tokie R.Kadyrovo ir J.Prigožino pareiškimai viešai menkina V.Putino autoritetą, nors tai gali būti daroma netyčia.
„V.Putinas tikriausiai yra atsakingas už sprendimą ne tik nesustiprinti Lymano, bet ir bandyti jį sulaikyti – tai faktai, kurie tikriausiai žinomi bent keletui žmonių jo artimiausioje aplinkoje. Taigi tiesioginis R.Kadyrovo išpuolis prieš [generolą pulkininką Aleksandrą] Lapiną yra netiesioginis išpuolis prieš V.Putiną, nesvarbu, ar R.Kadyrovas tai supranta, ar ne. V.Putinas ir jo ruporai itin griežtai informuoja apie karinių vadų ar jų pavaduotojų veiklą, todėl R.Kadyrovo pareiškimas ir jo atgarsiai J.Prigožino atžvilgiu yra ypač pastebimi“, – pažymėjo ISW.
Analitikai taip pat teigė, kad V.Putinas tikriausiai žino, kokiu pavojingu keliu pradėjo eiti R.Kadyrovas ir J.Prigožinas.
„Į tai atkirto Kremliaus kontroliuojami balsai ir karo tinklaraštininkai... Valstybiniai televizijos kanalai R.Kadyrovo pareiškimus prieš A.Lapiną apibūdino kaip „gana griežtus“, o karo tinklaraštininkai teigė, kad už pralaimėjimą labiau atsakinga Rusijos gynybos ministerija, sakydami, kad A.Lapinas nevadovavo Lymano gynybai“, – pridūrė ISW.
