Teisingumo departamento pirmadienį paskelbtas pranešimas rodo,
kad jis toliau gins D.Trumpo įsaką federaliniame apeliaciniame
teisme, praeitą savaitę atsisakiusiame atšaukti sprendimą jį
įšaldyti.
Apeliacinio teismo sprendimas buvo priimtas trijų teisėjų
kolegijos, apsvarsčiusios žemesnės instancijos federalinio teisėjo
priimtą sprendimą stabdyti D.Trumpo įsako vykdymą.
Pranešime, pasirašytame Teisingumo departamento advokatės
Michelle Bennett, neužsimenama apie jokią galimybę
teikti apeliaciją Aukščiausiajam Teismui. Tai rodo, kad D.Trumpo
administracija galbūt padarė išvadą, kad šis žingsnis vargu ar
būtų sėkmingas, nes su ankstesni mėginimai atgaivinti prezidento
įsaką buvo nesėkmingi.
Aukščiausioji šalies teismo institucija šiuo metu nėra
visiškai sukomplektuota, o jos liberaliųjų ir konservatyviųjų
pažiūrų narių balsai pasiskirsto po keturis. Tokia padėtis gali
dar ilgokai išlikti.
D.Trumpas yra pasiūlęs konservatyvių pažiūrų teisėją
Neilą Gorsuchą užimti devintąją vietą
Aukščiausiajame Teisme, likusią laisvą mirus teisėjui Antoninui
Scaliai, bet Senato balsavimai dėl šios
kandidatūros dar nėra suplanuoti.
Siatlo federalinis teisėjas Jamesas Robartas vasario 3 dieną paskelbė laikinąsias apsaugos priemones,
blokuojančias D.Trumpo įsaką dėl kelionių suvaržymo. Šį
sprendimą praeitą ketvirtadienį palaikė federalinis apeliacinis
teismas San Fransiske.
Sausio pabaigoje D.Trumpas paskelbė vykdomąjį įsaką,
įpareigojantį 120 dienų neleisti atvykti į šalį jokiems
pabėgėliams, taip pat 90 dienų neįleisti atvykėlių iš Irano,
Irako, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno. Pabėgėliams iš
Sirijos atvykimas į JAV turėjo būti blokuotas neribotam laikui.
M.Bennett prašė J.Robarto „atidėti bet kokius tolesnius
svarstymus“ savo apygardos teisme, kol apeliacinis teismas nuspręs,
ar byla turi būti nagrinėjama iš naujo.
Tačiau J.Robartas atmetė šį prašymą.
„Nesu pasiruošęs to sulėtinti“, – teisėjo žodžius
citavo televizija CNN.
Taigi, skundas dėl prezidento įsako vykdymo, pateiktas
Vašingtono ir Minesotos valstijų, bus nagrinėjamas teisėjo.
Šios valstijos ragino paspartinti proceso šalių keitimąsi
informacija, argumentuodamos, kad tai būtina dėl „valstijų
konstitucinių pretenzijų rimtumo, atsakovo pareikšto susirūpinimo
nacionaliniu saugumu ir visuomenės interesų“.
Vienas neįvardytas apeliacinio teismo teisėjas paprašė abi
ginčo šalis iki ketvirtadienio pateikti glaustai išdėstytą
nuomonę, ar trijų teisėjų priimta nutartis palikti galioti
J.Robarto sprendimą turėtų būti iš naujo nagrinėjama didesnės
teisėjų kolegijos.
Visos sudėties apeliacinio teismo kolegijas paprastai sudaro 11
teisėjų.
D.Trumpas, daugelį nustebinęs savo viešu pareiškimu, kad
apeliacinio teismo sprendimas yra „politinis“, praeitą savaitę
žadėjo toliau kovoti ir, jeigu reikės, pasiekti Aukščiausiąjį
Teismą.
Savo „Twitter“ žinutėje, parašytoje didžiosiomis
raidėmis, prezidentas argumentavo: „Mūsų valstybės saugumas
pavojuje!“
Po pralaimėjimų teismuose jo administracija užsiminė galinti
paskelbti visiškai naujų priemonių imigracijai valdyti.
Vis dėlto dar neilgai dirbanti administracija galbūt nusprendė
pakeisti kursą, nes suvokė turinti ne itin daug pasirinkimų.
Tęsti teisinę kovą J.Robarto teisme yra rizikinga, žinant šio
teisėjo nusiteikimą blokuoti visą įsaką. Be to, apeliacinis
teismas San Fransiske irgi atmetė administracijos argumentus.
Na, o Aukščiausiasis Teismas, kuriame konservatyvieji ir
liberalieji balsai pasiskirsto po lygiai, irgi gali palikti galioti
apeliacinio teismo sprendimą.