Teisingumo departamento pirmadienį paskelbtas pranešimas rodo, kad jis toliau gins D.Trumpo įsaką federaliniame apeliaciniame teisme, praeitą savaitę atsisakiusiame atšaukti sprendimą jį įšaldyti.
Apeliacinio teismo sprendimas buvo priimtas trijų teisėjų kolegijos, apsvarsčiusios žemesnės instancijos federalinio teisėjo priimtą sprendimą stabdyti D.Trumpo įsako vykdymą.
Pranešime, pasirašytame Teisingumo departamento advokatės Michelle Bennett, neužsimenama apie jokią galimybę teikti apeliaciją Aukščiausiajam Teismui. Tai rodo, kad D.Trumpo administracija galbūt padarė išvadą, kad šis žingsnis vargu ar būtų sėkmingas, nes su ankstesni mėginimai atgaivinti prezidento įsaką buvo nesėkmingi.
Aukščiausioji šalies teismo institucija šiuo metu nėra visiškai sukomplektuota, o jos liberaliųjų ir konservatyviųjų pažiūrų narių balsai pasiskirsto po keturis. Tokia padėtis gali dar ilgokai išlikti.
D.Trumpas yra pasiūlęs konservatyvių pažiūrų teisėją Neilą Gorsuchą užimti devintąją vietą Aukščiausiajame Teisme, likusią laisvą mirus teisėjui Antoninui Scaliai, bet Senato balsavimai dėl šios kandidatūros dar nėra suplanuoti.
Siatlo federalinis teisėjas Jamesas Robartas vasario 3 dieną paskelbė laikinąsias apsaugos priemones, blokuojančias D.Trumpo įsaką dėl kelionių suvaržymo. Šį sprendimą praeitą ketvirtadienį palaikė federalinis apeliacinis teismas San Fransiske.
Sausio pabaigoje D.Trumpas paskelbė vykdomąjį įsaką, įpareigojantį 120 dienų neleisti atvykti į šalį jokiems pabėgėliams, taip pat 90 dienų neįleisti atvykėlių iš Irano, Irako, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno. Pabėgėliams iš Sirijos atvykimas į JAV turėjo būti blokuotas neribotam laikui.
M.Bennett prašė J.Robarto „atidėti bet kokius tolesnius svarstymus“ savo apygardos teisme, kol apeliacinis teismas nuspręs, ar byla turi būti nagrinėjama iš naujo.
Tačiau J.Robartas atmetė šį prašymą.
„Nesu pasiruošęs to sulėtinti“, – teisėjo žodžius citavo televizija CNN.
Taigi, skundas dėl prezidento įsako vykdymo, pateiktas Vašingtono ir Minesotos valstijų, bus nagrinėjamas teisėjo.
Šios valstijos ragino paspartinti proceso šalių keitimąsi informacija, argumentuodamos, kad tai būtina dėl „valstijų konstitucinių pretenzijų rimtumo, atsakovo pareikšto susirūpinimo nacionaliniu saugumu ir visuomenės interesų“.
Vienas neįvardytas apeliacinio teismo teisėjas paprašė abi ginčo šalis iki ketvirtadienio pateikti glaustai išdėstytą nuomonę, ar trijų teisėjų priimta nutartis palikti galioti J.Robarto sprendimą turėtų būti iš naujo nagrinėjama didesnės teisėjų kolegijos.
Visos sudėties apeliacinio teismo kolegijas paprastai sudaro 11 teisėjų.
D.Trumpas, daugelį nustebinęs savo viešu pareiškimu, kad apeliacinio teismo sprendimas yra „politinis“, praeitą savaitę žadėjo toliau kovoti ir, jeigu reikės, pasiekti Aukščiausiąjį Teismą.
Savo „Twitter“ žinutėje, parašytoje didžiosiomis raidėmis, prezidentas argumentavo: „Mūsų valstybės saugumas pavojuje!“
Po pralaimėjimų teismuose jo administracija užsiminė galinti paskelbti visiškai naujų priemonių imigracijai valdyti.
Vis dėlto dar neilgai dirbanti administracija galbūt nusprendė pakeisti kursą, nes suvokė turinti ne itin daug pasirinkimų.
Tęsti teisinę kovą J.Robarto teisme yra rizikinga, žinant šio teisėjo nusiteikimą blokuoti visą įsaką. Be to, apeliacinis teismas San Fransiske irgi atmetė administracijos argumentus.
Na, o Aukščiausiasis Teismas, kuriame konservatyvieji ir liberalieji balsai pasiskirsto po lygiai, irgi gali palikti galioti apeliacinio teismo sprendimą.
