E. Lucasas pabrėžia, kad nepasitenkinimas dėl naštos pasidalijimo kilo dar prieš NATO įkūrimą. 1949 m. Senate vykusiame klausyme dėl JAV stojimo į aljansą valstybės sekretoriaus Dino Achesono buvo paklausta, ar tai reikštų, kad „ten bus dislokuota daug karių“. Jis atsakė: „Atsakymas į šį klausimą, senatoriau, yra aiškus ir absoliutus ne!“ Steigiant bloką buvo daroma prielaida, kad JAV parama bus tiltas į Europos savarankiškumą.
Politikos analitikas primena, kad po dešimties metų JAV prezidentas Dwightas D. Eisenhoweris skundėsi, kad savarankiškumas nevyksta. „Mūsų pajėgos ten buvo dislokuotos tik laikinai, skubos tvarka“, – teigė jis, remdamasis 1959 m. atmintine. „Dabar europiečiai bando šį dislokavimą laikyti nuolatiniu ir galutiniu įsipareigojimu“, – pridūrė tuometinis JAV prezidentas. Jis skundėsi, kad sąjungininkai bando paversti Jungtines Valstijas „mulkiais“. Nuo to laiko kiekvienas JAV prezidentas kartojo šį skundą, ir nė vienas iš jų ne daugiau nei Donaldas Trumpas, rašoma straipsnyje.
Tačiau po nuolatinio Vašingtono raginimo Europai „padaryti daugiau“ paprastai pasigirsdavo ir antrasis raginimas: „Ne taip“. Didžiausia transatlantinio saugumo politikos paslaptis yra ta, kad nuo pat Šaltojo karo pradžios Jungtinės Valstijos siekė ne tik susieti Europą į bendrą gynybą nuo Sovietų Sąjungos, bet ir išlaikyti ją globos būsenoje. Tai reiškė, kad buvo slopinami visi bandymai kurti nepriklausomas Europos gynybos struktūras ar strategijas, teigia E. Lucasas.
V. Zelenskis pasiruošęs surengti taikos derybas su Rusija, tačiau yra viena sąlyga
Kai kurie europiečiai tam priešinosi. 1958 m. Prancūzijos prezidentas Šarlis de Gaulle'is paprašė įsteigti trišalį NATO branduolinės strategijos direktoratą.
Didžiajai Britanijai ir Jungtinėms Valstijoms atsisakius, jis atšaukė Prancūzijos karinio jūrų laivyno Viduržemio jūros laivyną iš NATO vadovybės ir atšaukė leidimą Prancūzijos teritorijoje dislokuoti JAV branduolinius ginklus; JAV karinės oro pajėgos turėjo skubiai perkelti 200 karo lėktuvų iš Prancūzijos. 1963 m. jis atšaukė šalies Atlanto vandenyno ir Lamanšo sąsiaurio laivynus iš NATO vadovybės; 1966 m. pareikalavo iškelti visas NATO bazes iš Prancūzijos teritorijos ir išvedė Prancūziją iš aljanso vadovybės struktūros, teigiama tekste.
Šiuos ginčus užgožė Sovietų Sąjungos keliama grėsmė. Mažai kas abejojo, kad karinio konflikto atveju Prancūzija kariautų kartu su NATO sąjungininkais. Kai 1991 m. Sovietų Sąjunga iširo ir Maskvos grėsmė išnyko, o NATO sąjungininkės ėmė nekantriai laukti vienur pernelyg ambicingo, kitur pernelyg neryžtingo JAV vadovavimo, Europos sąjungininkės ėmė tvirtinti savo prioritetus.
Susiję straipsniai
E. Lucasas teigia, kad reikšmingas įvykis buvo 1998 m. Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos bendradarbiavimo susitarimas, pasirašytas Sen Malo (Prancūzija), kuriame teigiama, kad Europos Sąjunga (kuriai tuo metu priklausė Didžioji Britanija) „turi turėti galimybę imtis savarankiškų veiksmų, paremtų patikimomis karinėmis pajėgomis, priemonėmis, leidžiančiomis nuspręsti jas panaudoti, ir būti pasirengusi tai padaryti, kad galėtų reaguoti į tarptautines krizes“.
Tuometinė JAV valstybės sekretorė Madeleine Albright atsakė tvirtai pasakydama NATO sąjungininkėms, kad Europos pastangos bendradarbiauti saugumo srityje neturėtų reikšti „jokio NATO mažinimo, diskriminacijos ir dubliavimo“.
Per ketvirtį amžiaus, praėjusio nuo to laiko, Europos gynybos šalininkai patyrė sunkumų. Kuo daugiau Prancūzija kalbėjo apie „strateginę autonomiją“, „emancipaciją“ ir kitas skambias sąvokas, tuo labiau Didžioji Britanija ir kitos atlantinės NATO narės traukėsi atgal. ES bendroji saugumo ir gynybos politika sukėlė „daugiau žodžių nei karių“, E. Lucasui sakė Alpheno grupės pirmininkas Julianas Lindley-Frenchas.
E. Lucasas konstatuoja, kad dabartinė situaciją smarkiai viską pakeitė. Išgąsdinti Rusijos karo Ukrainoje ir transatlantinių nesutarimų, europiečiai rimtai, o gal net labai rimtai pasirūpino savo gynyba ir saugumu. Vyksta žodžių karas. Oksfordo universiteto istorikas Timothy Gartonas Ashas rašo apie „siaubingąją Ameriką“.
Britų Lordų rūmų narys Andrew Robertsas pasmerkė D. Trumpo administracijos elgesio „visišką brutalumą“, kuris, anot jo, įstūmė Didžiąją Britaniją į „visiškai nepažintą teritoriją“. Išrinktasis Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas, visą gyvenimą palaikęs vokiškąjį atlantizmą, ragina Vokietiją „nepriklausyti“ nuo Jungtinių Valstijų. „Laisvajam pasauliui reikia naujo lyderio“, – sakė ES užsienio reikalų vadovė Kaja Kallas, kuri anksčiau buvo ultraatlantinės Estijos premjeras, rašoma straipsnyje.
Pasak E. Lucaso, dabartinės bėdos – tik pradžia. Kas nutiks, jei Baltieji rūmai ne tik pasitrauks iš paramos Ukrainai, bet ir kitą Rusijos invaziją į Europą atmes kaip paprastą „pasienio susirėmimą“, nevertą JAV dalyvavimo? Arba dar blogiau – kas bus, jei Rusijai prijaučiantys Baltieji rūmai aktyviai prieštaraus Europos veiksmams, kuriais siekiama padėti įsiveržusiai šaliai? Vašingtonas galėtų išjungti visus ginklus, kuriuose naudojamos JAV aukštosios technologijos, nutraukti prieigą prie palydovų ir kitos svarbios infrastruktūros, uždaryti JAV valdomą NATO būstinę.
Kol kas didžiausias pokytis vyksta sprendimų priėmimo srityje. Nusivylimas, pasibjaurėjimas ir didėjanti baimė privertė europiečius nutraukti tarpusavio nesutarimus, kurie trukdė Europos saugumui nuo tada, kai Jungtinės Valstijos sabotavo anglų bei prancūzų ir Izraelio invaziją į Egiptą per 1956 m. Sueco krizę.
Tuo metu prancūzai nusprendė daugiau niekada nepasitikėti amerikiečiais, o britai – daugiau niekada nebesivelti į transatlantinius ginčus. Šiandien buvę Europos atlantistai, dešimtmečius skeptiškai ir pragmatiškai stabdę bet kokias kalbas apie Europos kariuomenę, gynybos biudžetą, karinį štabą ar žvalgybos tarnybą, tapo permainų akceleratoriais. „Mes visi tapome gaullistais“, – vasario mėn. sakė Nyderlandų užsienio reikalų ministras Kasparas Veldkampas.
Pažengė į priekį derybos dėl naujo ES ir Didžiosios Britanijos gynybos ir saugumo pakto, kuris užbaigs devynerius metus po „Brexit“ trukusią santykių tarp Lamanšo sąsiaurio šalių griūtį, kai tikėtina, kad jis bus pasirašytas gegužės mėn. Britanijos ministrai reguliariai dalyvauja ES aukščiausiojo lygio susitikimuose, kaip ir ES nepriklausančios Norvegijos ministrai.
Didžiosios ES valstybės narės, tokios kaip Vokietija ir Prancūzija, kurios pavydžiai saugojo savo nacionalinio saugumo interesus dėl Briuselio kišimosi, dabar labiau nori, kad Europos Komisija, kuriai vadovauja buvusi Vokietijos gynybos ministrė Ursula von der Leyen, imtųsi iniciatyvos ir imtųsi bendro skolinimosi, steigtų naujas agentūras, suteiktų naujų įgaliojimų ir apimties.
E. Lucasas akcentuoja, kad visa tai turi praktinių pasekmių. Pirmiausia, dabar yra netinkamas metas pardavinėti JAV pagamintus ginklus ar bet kokias aukštųjų technologijų sistemas Europoje. D. Trumpas viešai svarstė galimybę apriboti sąjungininkams parduodamų naujų šeštos kartos naikintuvų F-47 savybes, sakydamas: „Mes norėtume juos sumažinti maždaug 10 procentų, o tai tikriausiai yra prasminga, nes vieną dieną galbūt jie nebus mūsų sąjungininkai, tiesa?“
Taip pat didėja nerimas dėl vadinamojo JAV gaminamų ginklų „išjungimo“ jungiklio, kuris leistų Vašingtonui vienašališkai apriboti, pavyzdžiui, prieigą prie programinės įrangos ir duomenų sistemų. Šis JAV technologinis veto anksčiau neleido Ukrainai naudoti britų raketų „Storm Shadow“, kuriose yra JAV pagamintos valdymo sistemos, prieš taikinius Rusijos teritorijoje. D. Trumpo palaidos lūpos skandina susitarimus, rašoma straipsnyje.
Pranešama, kad Portugalija ir Kanada svarsto galimybę iš dalies atšaukti Lockheed Martin F-35 Lightning II stealth naikintuvų pirkimą. Matydama, kaip Elonas Muskas atsisakė teikti palydovinio ryšio paslaugas Ukrainai, Italija atsisakė įsigyti „Starlink“. Danai svarsto, ar D. Trumpo grasinimai Grenlandijai reiškia, kad jie turėtų rinktis Prancūzijos ir Italijos oro gynybos sistemą SAMP/T NG, o ne JAV „Patriots“ pagal sutartį, kuri turi būti pasirašyta vėliau šiais metais. Britų ginklų gamintojai pradėjo rinkodaros kampaniją, pabrėždami savo „D. Trumpui atsparias“ tiekimo grandines.
Taip pat rengiamasi sukurti svarbią Europos finansinę priemonę gynybai finansuoti. Pagrindinė sąlyga: Bus finansuojamos tik sutartys su Europos ginklų gamintojais. Visa tai ne tik kainuos JAV darbo vietas, pelną ir mokesčius, bet ir sumažins JAV įtaką Europai. Dalijimasis žvalgybos informacija buvo dar vienas JAV įtakos Europoje bastionas.
Dešimtmečius didžiuliai CŽV, Gynybos žvalgybos agentūros, Nacionalinio saugumo agentūros ir kitų agentūrų pajėgumai suteikė amerikiečiams pranašumą santykiuose su kolegomis Europoje. JAV nurodymai padėjo tokioms šalims kaip Vokietija ir Estija sugauti Rusijos šnipus. Mainais už tai Europos agentūros mielai padėjo su bet kokiais nišiniais pajėgumais, kurie gali būti naudingi, rašo E. Lucasas.
Daugiau nebe. Europos šnipai dabar susimąsto, ar dalytis su JAV kolegomis svarbia informacija. Vienas Europos žvalgybos pareigūnas man sakė: „Tarkime, kad tai atsiduria PDB ir jis tai išplepa?“, turėdamas omenyje „President's Daily Brief“ – itin slaptą kasdienį JAV žvalgybos bendruomenės aktualiausių paslapčių konspektą. Europiečiai taip pat nerimauja dėl administracijos kaprizingumo. Jie matė, kad dalijimasis žvalgybos informacija su Ukraina buvo nutrauktas siekiant nubausti Kyjivo vyriausybę už nenorą laikytis JAV paliaubų planų. Tarkime, jei Baltieji rūmai nuspręstų kitam Europos sąjungininkui padaryti tą patį.
Kadaise iš Europos žvalgybos pastangų buvo šaipomasi. Dabar joms skiriamas vis didesnis biudžetas, įtaka, personalas ir kompetencija. Perėjimas bus painus, pabrėžiama „Foreign Policy“ straipsnyje. Europai vis dar labai trūksta karių, tankų, artilerijos, amunicijos, logistikos, stebėjimo ir kitų priemonių, reikalingų tvirtai konvencinei gynybai; jai taip pat trūksta oro pajėgų ir tolimojo nuotolio ginklų, reikalingų veiksmingam konvenciniam atgrasymui. Netgi kuklios užtikrinimo pajėgos Ukrainoje po paliaubų atrodo neįtikėtinos be JAV logistinės ir kitos paramos.
Norint tai kompensuoti, reikės įtikinamai pademonstruoti politinę vienybę, kuri sakytų: „Nežaiskite su mumis“, ir įtikinamų ginklavimosi, šaukimo į kariuomenę ir branduolinės ginkluotės planų. Europiečiai taip pat turi susidoroti su Rusijos išpuoliais, nesiekiančiais atviro karo ribos: infrastruktūros sabotažu, kibernetinėmis atakomis, nešvariais pinigais ir propaganda. Visa tai reikš ne tik tam tikro nacionalinio politinio suverenumo ir kitų tabu aukojimą, bet ir didesnius mokesčius, žemesnį pragyvenimo lygį ir ne tokias dosnias viešąsias paslaugas
Trajektorija aiški. Kuo labiau D. Trumpas skelbia „Amerika pirmiausia“, tuo daugiau europiečių puola trauktis iš sąjungos, kurią klaidingai laikė savaime suprantamu dalyku, griuvėsių. Kiekvienas žingsnis šia kryptimi didina Europos įtaką ir mažina Jungtinių Valstijų įtaką. Kaip neseniai pažymėjo U. von der Leyen, „realybė yra stiprus sąjungininkas“. Ir tikrovė stipriai skatina pokyčius, rašo E. Lucasas.
Paradoksų gausu. Jungtinės Valstijos galiausiai turės tai, ko visada norėjo išvengti: piktą, raumeningą, nepriklausomai mąstančią Europą. Iš tiesų, nebūtų pernelyg absurdiška Briuselio centre pastatyti paminklą D. Trumpui, pastatant jį šalia tokių Europos vienybės kūrėjų kaip Jeanas Monnet, Robertas Schumanas ir Simone Weil, teigia E. Lucasas
Ne viskas blogai. Šis naujas darinys, kurį galima net pavadinti Europos Jungtinėmis Valstijomis, gali būti pajėgus ir veiksmingas būsimų JAV administracijų partneris sprendžiant klausimus, susijusius su Kinija, kova su klimato kaita ir kt. Tačiau tai bus kur kas labiau lygiavertė partnerystė. Kitais klausimais, pavyzdžiui, pasaulinio finansų valdymo, konfliktų Artimuosiuose Rytuose ir tarptautinės teisės, europiečiai turės savo idėjas ir prioritetus. Jie juos tvirtins nedvejodami ir galbūt nepatogiai. Globos era turėjo savo kainą. Tačiau amerikiečiai gali jos pasigesti, kai ji baigsis.
Parengta pagal „Foreign Policy“ inf.