Daugkartiniai Lietuvos futbolo čempionai iš legendos tampa pajuokos objektu. Sutartomis rungtynėmis įtariamo Panevėžio „Ekrano“ prezidentas Aušrys Labinas mano, kad atsakomybę dėl krizės turi prisiimti ir Lietuvos futbolo federacija (LFF).
Įtartinų rungtynių voratinklis apraizgė „Ekraną“, bet tai nėra baisiausia žinia, rašo „Lietuvos rytas“.
Blogiau yra tai, kad aštuonis kartus Lietuvos čempionu tapęs klubas negali būti tikras, jog išsivaduos iš sporto sukčių.
„Išeities nematau, – „Lietuvos rytui“ sakė „Ekrano“ klubo prezidentas A.Labinas. – Aplink futbolą besisukantys negarbingi žmonės teršia šį žaidimą. Futbolininkai susigundo jų pasiūlymais ir vėliau dėl to kenčia patys. O veiksmų dėl to niekas nesiima.“
Veiksmai prasidėjo, kai šią savaitę Lietuvos futbolo federacija gavo signalą iš UEFA.
Lažybų rinką stebinti agentūra „Sportradar“ įtaria, kad buvo neteisėtai daroma įtaka A lygos rungtynėms tarp „Ekrano“ ir „Šiaulių“ rugsėjo 18 d. Šeštąją vietą Lietuvos pirmenybėse užimantys Panevėžio futbolininkai namie pralaimėjo 2:3 aštuntojoje vietoje esančiai Šiaulių ekipai.
Tačiau ne rezultatas, o paklotos milžiniškos pinigų sumos dėl šių rungtynių baigties užsienio lažybų kontorose sukėlė įtarimų, jog mačas buvo parduotas.
„Lietuvos futbolo federacija jau pradėjo tyrimą dėl šių rungtynių, – sakė LFF sąžiningo žaidimo pareigūnas Gerhardas Dunauskas. – Jau išsiuntėme užklausą Panevėžio klubui.“
G.Dunauskas tikino negalintis komentuoti įtarimų detalių, kol vyksta tyrimas.
Atviresnis buvo „Ekrano“ klubo prezidentas A.Labinas – netikėtai patvirtino, jog nešvarių rungtynių jo komanda yra sužaidusi ir anksčiau.
– LFF pradėjo tyrimą dėl įtartinų „Ekrano“ rungtynių su „Šiauliais“. Gal savo tyrimą esate atlikę ir patys? – „Lietuvos rytas“ paklausė A.Labino.
– Ne, nes tai yra beviltiška.
Mes nesame tyrėjai. Anksčiau aš daug kartų kreipiausi į federaciją, nes šios rungtynės nebuvo nei pirmos, nei antros, nei trečios, kurios kėlė įtarimų.
Kai praėjusį sezoną klubą paliko būrys žaidėjų, sakiau, kad tai susiję ne tik su klubo finansine situacija, bet ir su tam tikrų žaidėjų poelgiu.
Mano žodžiai buvo kaip žirniai į sieną. Manau, kad federacija tik imituoja veiklą.
LFF nereagavo į raštus dėl klubo nušalintų žaidėjų praėjusį sezoną (Giedrius Tomkevičius, Egidijus Varnas, Aurimas Kučys, Vitalijus Kavaliauskas, Tadas Kauneckas, Tadas Markevičius reikalavo sumokėti atlyginimus, vėliau „Ekrano“ futbolininkų ieškinius nagrinėjo teismas. – Red.).
„Ekrano“ pralaimėjimas Airijoje (Europos lygos atrankos rungtynėse Šiaurės Airijoje šių metų liepos 3 dieną „Ekranas“ pralaimėjo Belfasto „Crusaders“ klubui 1:3. – Red.) irgi nesulaukė jokio dėmesio.
LFF gali ką nors tirti ir žiūrėti, bet tai man kelia juoką.
– Situacija nėra juokinga. Kokią išeitį matote?
– Aš jos nematau.
Aplink futbolą besisukantys negarbingi žmonės teršia šį žaidimą. Futbolininkai susigundo jų pasiūlymais ir vėliau dėl to kenčia patys. O veiksmų dėl to niekas nesiima. Nežinau, ką veikia vadinamosios LFF darbo grupės.
„Ekrano“ klubas yra pradėjęs kelis procesus, esu buvęs keliose apklausose, nes mačiau tik vieną išeitį – kilus įtarimams kreiptis į LFF atstovus. Bet rezultatas – nulinis.
Mes pralaimėjome daug teismų, nes federacija aplaidžiai žvelgė į šį reikalą. Visos „Ekraną“ slegiančios skolos dėl neišmokėtų atlyginimų ir premijų galėjo būti laimėtos, jei būtų buvę pripažinta, kad klubo futbolininkai įtariami dalyvavę ten ar ten.
Mes turėjome objektyvių įtarimų ir teismas buvo prašęs federacijos pakomentuoti tą klausimą. Bet komentaras buvo juokingas. Kai reikia eiti prie konkrečių dalykų, visi neria į krūmus.
– Ką Panevėžio klubas galėtų pats padaryti?
– Kiek mūsų klube žaidėjų liko? Jei dar ką nors padaryčiau, nebebūtų kam žaisti.
Aš niekada neslėpiau, kad dalies mūsų futbolininkų pasitraukimas iš komandos praėjusį sezoną, mūsų supratimu, buvo sąlygotas jų negarbingo žaidimo.
Šiemet po pasirodymo Europos lygoje keli futbolininkai turėjo pasitraukti irgi dėl nesąžiningo žaidimo.
Aš suvokiu savo, kaip klubo vadovo, kaltę. Negaliu mesti didelių akmenų į žaidėjus, nes žinau prastą situaciją.
Nebesigilinau į rungtynes su „Šiauliais“. Man pasakė, kad yra atlikti nežmoniškai dideli statymai. Bet per šį mačą nieko įtartina nemačiau, skirtingai nei kitose mūsų rungtynėse.
Didžiausia problema, kad mes nesugebame laiku mokėti atlyginimų. Jei mokėtume laiku ir atlyginimai būtų didesni, futbolininkai nenorėtų žaisti šių negarbingų žaidimų.
– Nejaugi klubas negali apsaugoti savo žaidėjų nuo futbolo sukčių?
– Net ir didžiųjų Europos lygų žaidėjai susigundo negerais pasiūlymais ir sulaukia įtarimų, nors jų sutartys yra milijoninės.
Aš norėčiau žaidėjams sudaryti tokias sąlygas, kad jie bijotų prarasti savo darbo vietą.
Tačiau šį sezoną sudaryti tokių sąlygų nesu pajėgus. O kalbos yra bergždžios.
Aš esu sakęs savo žaidėjams: „Neturiu įrodymų, bet visos aplinkybės – statymai, šnabždesys Lietuvoje – sako, kad jūs nedėjote visų pastangų, kad nugalėtumėte varžovus Šiaurės Airijoje.
Klubas dėl to iš UEFA negavo pusės milijono litų, kurie būtų skirti jums. Nejau kas nors jus sugundė didesne suma?“
Žaidėjai man tiesiai šviesiai pasakė: „Baik šnekėti nesąmones, mes nieko bloga nedarėme.
Jei turi įrodymų, klok juos, kitaip neturime apie ką šnekėti.“
Juk ne klubo prezidentas turi teikti įrodymus. Mes savo pastabas esame pateikę LFF. Bet mums atkirto, kad taip bandome bėgti nuo skolų.
– Vis dėlto ką atsakysite dėl rungtynių su „Šiauliais“?
– Lažybų bendrovėje dėl mūsų rungtynių su „Šiauliais“ buvo pastatyta pusė milijono. Dėl kitų mūsų rungtynių su „Kruoja“ – tik 20 tūkst. litų.
Aš suprantu, kad įprastinės bendros statymų sumos siekia po 20–50 tūkst., o ne dešimt kartų daugiau. Mano manymu, tai akivaizdus įrodymas.
Kas nors turėtų aiškintis, kas statė tas dideles sumas, lažybų dalyviai turėtų būti registruoti. Gal vertėtų siųsti raštus į tą lažybų bendrovę, aiškintis, iš kokių šalių statymų buvo daugiausia, gal paaiškės vardai ir pavardės.
Galbūt išsiaiškinus tai galima atsekti jų draugystės ar giminystės ryšius – kad ir per socialinius tinklus su aikštėje buvusiais futbolininkais. Dirbti reikia. Juk tam UEFA ir skiria Lietuvai pinigus.
„Ekranas“ jau pusantrų metų trimituoja apie šią situaciją, tik iki šiol kalbėdavome ne žiniasklaidai, o federacijai. Bet rezultatų nėra.
Tie patys futbolininkai, dėl kurių „Ekranas kėlė klausimus, dabar tiriami jau kitame klube, kuris pralaimėjo 0:5 (Rygos „Daugava“, kuriai atstovauja buvę „Ekrano“ žaidėjai T.Markevičius, G.Tomkevičius, A.Kučys, M.Savėnas, Europos lygos atrankos rungtynėse 0:5 pralaimėjusi Škotijos „Aberdeen“, pateko į UEFA pareigūnų akiratį. – Red.).
Gal visi aplinkui kvailiai ir nieko nesupranta?
– Ar dėl visų šių priežasčių praėjusį savaitgalį „Ekraną“ nusprendė palikti treneris Valdas Dambrauskas?
– Dar nenorėčiau komentuoti, nes turiu vilties, kad jis liks su mumis iki sezono pabaigos.
Treneriui neturiu jokių pretenzijų. Iš mūsų diskusijų susidariau įspūdį, kad jį labiausiai ir slegia visa ta neigiama informacija.
– Ar apskritai matote prošvaisčių „Ekranui“ ateityje?
– Jau nebežiūriu į ateitį. Tikslas paprastas – baigti sezoną. Yra daug klaustukų, galbūt mes jo nebaigsime. Bet dėsiu pastangas, kad kaip nors finišuotume.
Jei sezoną baigsime, tikėtina, jog užimsime ne paskutinę vietą ir neiškrisime iš lygos. Tada bus laiko iki kito sezono licencijavimo išspręsti savo problemas. Arba jų neišspręsti.
Užbrėšime ribą ir žiūrėsime, ar kas nors apsiims nuimti tą skolų kuprą. Jei tokių neatsiras, „Ekranas“ kitą sezoną nestartuos.
– Kokia dabar skolų kupra?
– Vienokios skolos yra popieriuje, kitos – realiame gyvenime. Manau, kad iki nulinio balanso „Ekranui“ reikėtų mažiausiai milijono litų.
– Vadinasi, šį sezoną dar gali pasitaikyti įtartinų „Ekrano“ rungtynių?
– Tai klausimas ne man. Aš noriu daryti, kad taip nebūtų, bet kaip bus, nežinau.
Kartais ne tik žaidėjai tame dalyvauja. Yra ir teisėjai, varžovai ir kiti asmenys. Suprantu, kad ištirti tokius atvejus nėra lengva. Štai žiūrėjau rungtynes „Ekranas“ – „Šiauliai“ ir nepamačiau ko nors įtartina.
Bet daug pinigų buvo pastatyta dėl „Ekrano“ pralaimėjimo.
Bet mūsų žaidėjai rungtynių pabaigoje per pridėtą laiką atakavo, kamuolys ritinėjosi po baudos aikštelę, kur galėjo būti bet koks kojos prisilietimas ir rezultatas būtų tapęs 3:3, o tai nebūtų į naudą žmonėms, suinteresuotiems „Ekrano“ pralaimėjimu.
Žmonės man sako, kad buvo vienaip, žaidėjai tvirtina, kad nieko nebuvo.
Vis dėlto džiaugiuosi, kad dėl to kyla diskusijos, vyksta tyrimai. Gal ir tiesa išaiškės.
1
Mažiausiai tiek milijonų litų reikia, kad Panevėžio „Ekranas“ išsikapstytų iš skolų.
Bauda „Bangos“ klubui buvo sumažinta
Rugsėjo 18 dienos A lygos rungtynės tarp „Ekrano“ ir „Šiaulių“ šį sezoną yra tik antrosios, dėl kurių tyrimą pradėjo Lietuvos futbolo federacija (LFF).
Po gegužės 7 dieną vykusių rungtynių, kuriose Klaipėdos „Atlantas“ 2:0 įveikė Gargždų „Bangą“, LFF drausmės komisija nubaudė Gargždų klubo viceprezidentą Dmitrijų Baidą ir vartininką Soslanbeką Aršijevą, po kurio akivaizdžios klaidos buvo pelnytas įvartis.
S.Aršijevas buvo diskvalifikuotas iki sezono pabaigos, o D.Baidai buvo skirtas dvejų metų draudimas užsiimti futbolo veikla Lietuvoje.
„Bangos“ klubui buvo skirta 50 tūkst. litų bauda, bet po skundo LFF apeliaciniam komitetui ji buvo sumažinta iki 10 tūkst. litų.
