Kaip teigiama LKL varžybų direktoriaus Sauliaus Samulevičiaus rašte, lapkričio 22-ąją M.Purlys „įžeidinėjo rungtynių teisėjus Jurgį Laurinavičių, Vilių Mačiulaitį ir Antaną Ramanauską, nepagarbiai kreipdamasis į juos ir reikšdamas nepasitenkinimą jų atliekamu darbu“.
Arbitrai savo raporte po mačo parašė: „Po antrojo rungtynių ketvirčio, ilgosios pertraukos metu einant į persirengimo kambarį M.Purlys užsipuolė mus, rungtynių teisėjus, šaukdamas ir vartodamas necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius: „kas jums yra (necenzūrinė leksika), kas čia per švilpukai?! Kaune žaidžiam – į kelnes pridėję teisėjai, ir namuose žaidžiant – tas pats... (necenzūrinė leksika)“.
Toliau raporte teigiama: „Replikos ir spaudimas taip pat buvo nukreiptos vieno iš teisėjų (A.Ramanausko) adresu, dėl jo neva priimtų neteisingų sprendimų: „ką tu švilpi?! Trys švilpukai per dvi minutes mūsų nenaudai...“
Teisėjai paprašė LKL įvertinti šį incidentą ir imtis atitinkamų veiksmų, kad panašios situacijos nepasikartotų ateityje.
„Gal aš ir pasikarščiavau, bet šių rungtynių inspektoriaus ataskaita akivaizdžiai įrodo, kad patys teisėjai pagaliau turėtų imtis atitinkamų veiksmų, kad panašios situacijos nepasikartotų“, – lrytas.lt sakė M.Purlys.
„Lietuvos ryto“ ir „Žalgirio“ mačo inspektorius Kęstutis Pilipauskas oficialioje ataskaitoje parašė, kad būtent antrojo kėlinio pabaigoje teisėjai tris kartus iš eilės suklydo kauniečių naudai: likus 4 min. 1 sek. neužfiksavo Edgaro Ulanovo pražangos prieš Deividą Gailių, likus 2 min. 44 sek. klaidingai sušvilpė žingsnius Rokui Giedraičiui, kai tas pats E.Ulanovas vilnietį stūmė į nugarą, o likus 1 min. 54 sek. neteisingai skyrė baudą Žygimantui Janavičiui prieš Olivier Hanlaną.
„Žalgiris“ rungtynes laimėjo 82:68.
Prieštaringi J.Laurinavičiaus, V.Mačiulaičio ir A.Ramanausko švilpukai buvo įplieskę ir žiūrovų įsiūtį. Vienas „Lietuvos ryto“ sirgalius net puolė į aikštę ir už tai Vilniaus klubui LKL skyrė 500 eurų baudą.
Kad dėl aistrų protrūkio kaltas arbitrų neprofesionalumas, patvirtino oficialus LKL dokumentas. Nors K.Pilipauskas, kaip įprasta mačų inspektoriams, rado daug pateisinimų teisėjams, bet buvo priverstas įvardyti konkrečias situacijas, kuriose švilpukai buvo neteisingi.
Lrytas.lt pateikia „Lietuvos ryto“ ir „Žalgirio“ inspektoriaus ataskaitą (kalba netaisyta):
„Sudėtingos teisėjavimui rungtynės: daug kontaktų, nervinga žaidėjų/trenerių reakcija į teisėjų sprendimus (net ir į teisingus...) Aišku, to buvo galima tikėtis, nes rungtynės kėlė didelį ažiotažą. Prieš rungtynes teisėjų brigada kruopščiai išanalizavo abiejų komandų žaidimo aspektus, savo bendradarbiavimo principus.
Iš esmės, sprendimas leisti komandoms žaisti kontaktinį krepšinį, stengtis išvengti „pigių“ švilpukų buvo logiškas, nes tai paprastai priimtina aukšto lygio komandoms. Tačiau manau, kad per daug buvo toleruojamas nelegalus rankų naudojimas („handcheking“) tiek prieš driblinguojantį žaidėją, tiek „off ball“ situacijose, kovojant dėl pozicijos.
Tai iššaukė gana nervingą žaidėjų/trenerių reakciją ir apsunkino rungtynių valdymą (ypač 1-2 kėliniuose). Trys techninės ir nesportinė pražanga 2-jo kėlinio pabaigoje sukėlė daugaistrų, bet, manau, padėjo suvaldyti situaciją aikštėje ir 3-4 kėliniai šiuo atžvilgiu buvo ramesni. Reikia pripažinti, kad didelių, rezonansinių klaidų teisėjai nedarė. Dauguma jų sprendimų, net ir sukėlusių aistras aikštėje ir už jos ribų, buvo teisingi.
Apie tai – video situacijų aprašyme.
Pagirtina, kad teisėjai atlaikė komandų bei žiūrovų spaudimą: teisingi, nors ir nepopuliarūs sprendimai keliose sudėtingose situacijose, pelnytos sankcijos treneriams už nekorektišką elgesį. Kas liečia teisėjavimo mechaniką, dar reikia tobulinti LEAD judėjimą: kelios rotacijos buvo bereikalingos (kamuolys dar buvo „aukštai“ ir buvo neatspėta atakos kryptis), o tai gali suklaidinti partnerius. Nedaug buvo dvigubų švilpukų, teisėjai laikėsi savo kompetencijos zonų, nors kelios „pagalbos“ būtų nepakenkusios. Rungtynių valdyme reikėtų vengti ilgų, pasikartojančių diskusijų su komandų treneriais (kartais, net minutės pertraukėlės metu).
Video situacijos
1 kėlinys
Laikas: 6:55 (rungtynių laikrodis). Sprendimas: Nesportinė pražanga Jankūnui (Ž). Skyrė J.Laurinavičius.
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Teisinga
Komentaras: Jankūno judesys koja tikrai atrodo tyčinis ir nesportinis. Gal abejonių gali sukelti menkas kontakto lygis, bet tą galima nustatyti tik žiūrint įrašą „frame by frame“, o teisėjas turėjo priimti sprendimą nedelsiant.
Laikas: 4:46. Sprendimas: Fiksuoti „žingsniai“ Jucikui (LR). Fiksavo A.Ramanauskas.
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Teisinga
Komentaras: Teisingas sprendimas, perstatyta atraminė koja su kamuoliu rankose. Tik geriau tą būtų fiksavęs arčiau buvęs LEADas, o ne iš toli TRAILas.
2 kėlinys
Laikas: 7:04. Sprendimas: Fiksuota „ginčo“ situacija (A.Ramanauskas)
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Teisinga
Komentaras: Teisingas sprendimas, nes abu žaidėjai Lavrinovičius ir Motumas sugriebė kamuolį būdami aikštėje ir tik po to Motumas peržengė liniją, vis dar tvirtai laikydamas ranką ant kamuolio, kuris buvo Lavrinovičiaus rankose. Teisėjo problema, kad jis nepaaiškino to žaidėjams, jo gestikuliacija buvo skubota. Tai sukėlė dideles neigiamas emocijas.
Laikas: 4:01. Sprendimas: Nefiksuota Ulanovo(Ž) pražanga prieš Gailių(LR)
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Neteisinga
Komentaras: Ulanovas stūmė Gailių metimo metu. Arčiausiai buvo J.Laurinavičius (L). Manau, galėjo padėti V.Mačiulaitis (C). Problema tame, kad ši nesušvilpta pražanga iššaukė Gailiaus reakciją, už ką jis buvo nubaustas technine pražanga iškart po to, kai Kavaliauskui buvo skirta absoliučiai teisinga nesportinė pražanga prieš Ulanovą (fiksavo V.Mačiulaitis, 2k.-3:57).
Laikas: 2:44. Sprendimas: Fiksuoti „žingsniai“ Giedraičiui (J.Laurinavičius)
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Neteisinga
Komentaras: Ulanovas stūmė Giedraitį į nugarą. Tai buvo žymiai akivaizdžiau, nei labai abejotini „žingsniai“.
Laikas: 2:11. Sprendimas: Pražanga Lukauskiui prieš Hanlaną (fiksavo A.Ramanauskas)
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Teisinga
Komentaras: Hanlanas buvo pirmas pagavo kamuolį, tad Lukauskio susidūrimas su juo buvo teisingai įvertintas kaip pražanga.
Laikas: 1:54. Sprendimas: Pražanga Janavičiui prieš Hanmaną (fiksavo A.Ramanauskas)
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Neteisinga
Komentaras: Fiksuotas silpnas kontaktas, neatitinkantis to arbitrų nusistatyto kontakto lygio šiose rungtynėse.
Laikas: 1:54. Sprendimas: Pražanga Kavaliauskui prieš Lekavičių (fiksavo A.Ramanauskas) Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Teisinga
Komentaras: Teisinga blokavimo pražanga: Kavaliauskas pakišo koją. Keista, kad tokia akivaizdi pražanga iššaukė techninę pražangą LR komandos treneriui.
3 kėlinys
Laikas: 5:42. Sprendimas: Nefiksuota Gailiaus pražanga prieš Javtoką.
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Neteisinga
Komentaras: Gailius išstūminėjo metantį į krepšį Javtoką (ir Gailiaus vertikalumas buvo netinkamas). A.Ramanauskas to nefiksavo, nors jo padėtis – gera.
Laikas: 3:54. Sprendimas: Pražanga Javtokui prieš Kavaliauską (fiksavo V.Mačiulaitis)
Teisinga/Neteisinga/Diskutuotina: Diskutuotina
Komentaras: Tai, kad teisėjas fiksavo stūmimo pražangą ir sukėlė abejonių, nes labai panašu į teisingai blokuotą metimą.
Dar viena situacija 4 kėlinyje – 5:00 nefiksuotas stiprus Vougiouko ir Runkausko susidūrimas, žalgiriečiui metant į krepšį. Reikėjo fiksuoti blokavimo pražangą Runkauskui: jis vėlavo užsiimti legalią padėtį.
