Treneris atskleidė, kad tokios blogos situacijos dėl plano nesilaikymo dar niekada karjeroje neturėjo.
„Aš manau, kad yra daug priežasčių. Galbūt konkurencija ant suolelio. Yra žmonių, kurie gal nepatenkinti, kad nežaidžia, nes galvoja, kad gali išeiti ir kažką padaryti geriau. Gal tikrai pradėsime žaisti kitokį žaidimą. Aš dar niekada neturėjau komandos, kuri taip nevykdytų žaidimo plano“, – rėžė V. Šeškus.
Paklaustas, ar nemano, jog dalis komandos nebyliai protestuoja prieš Ballus, V.Šeškus teigė nežinantis, ar taip yra: „Blemba, nežinau... Jums iš šono gal geriau matyti. Bet LiAngelo šiandien idealiai sužaidė, ką gali sakyti. Gerai man pradžioje sakė vienas žmogus: gal reikėjo vieną ar kitą žaidėją atleisti, jei prasideda protestai, taip parodant, kad jie baigtų.“
Šiose rungtynėse po pusantro mėnesio pertraukos į aikštę išbėgo LaMelo Ballas. Tačiau gynėjas per nepilnas 3 minutes prametė du metimus iš žaidimo, kartą suklydo ir paliko aikštę pataikęs du baudų metimus.
Tiesa, žurnalistų pastabos skirtos įžaidėjui užkliuvo už V. Šeškaus ausies. Strategas stojo ginti savo auklėtinio.
„Vaikis nežaidęs tiek laiko. Aš jį išleidau porai minučių. Aišku, ten tas metimas, tas perdavimas... Bet jis įmetė dvi baudas ir su juo atkarpą pralaimėjome 4 taškais. Tai yra apylygis žaidimas. Aš suprantu, kad per tris minutes jis visa tai padarė.
Bet galime visus imti epizodus ir visi kažką padarė ne taip. Egidijus Dimša kiek prametė iš po krepšio, Broadusas kiek padarė klaidų. Galima sakyti, kad kiti per 20 sekundžių padarė klaidą, nepataikė iš po krepšio. Nereikia čia ieškoti kaltų. Taip, jis negali taip žaisti. Bet buvo toks laikas ir galvojau, kad gal jis per tas dvi minutes kažką padarys.
Išleidau Gediminą Maceiną, kuris žaidė šiek tiek daugiau negu LaMelo. Taip pat atliko bloką perdavimą, blogai sužaidė nugara. Bet mes viską visada norime nurašyti ant vieno žaidėjo“, – teigė prieniškių treneris.
„Taip, jis negali taip žaisti“, – apie LaMelo Ballą kalbėjo Virginijus Šeškus.
V. Šeškus šiose rungtynėse neapsiėjo ir be techninės pražangos. Ją treneris gavo trečiajame kėlinyje, kai tokį sprendimą priėmė Jurgis Laurinavičius. Vyriausiasis prieniškių treneris turėjo ką pasakyti apie tokį sprendimą.
„Garbės žodis, kad nieko blogo nepasakiau. Bristolis gavo kamuolį, sukosi, o aš tik norėjau padėti švilpti. Ten grynai buvo principinė techninė pražanga. Būna, kad gauni tų techninių pražangų ir tikrai po to pagalvoji apie tai. Bet manau, kad visi Lietuvoje žino Jurgį Laurinavičių. Jis pusę rungtynių ne į aikštelę žiūri, o į tave ir ieško, kaip prisiknisti“, – piktinosi V. Šeškus.
– Ar gali taip būti, kad žaidėjai jau patys palaidojo šį sezoną su nepasitenkinimu į Ballus?
– Ne, mes šnekėjome, visi tai suprato, kad reikia kovoti dėl pergalės. Pradžia rungtynių tai parodė, mes kovojome dėl pergalės. Prasidėjus keitimams buvo daug žmonių, kurie kilo nuo suolelio ir niekas nepadėjo. Galime žiūrėti į statistiką. Maceina išėjo su tam tikra užduotimi, žaidė kiek daugiau nei LaMelo, ką jis padarė? Edvinas nepasiruošęs, sirgęs, nesitreniravęs. Linkevičių pabandžiau, Miniotas... Pabandžiau, šnekėjau, kažkas su juo yra, nežinau. Sinica išėjo į aikštę, gavo tritaškį, iškart emocijos... Dimša, Žukauskas, LiAngelo, Bristolis žaidė, viskas. Viską ir išsiaiškinome.
– Sezonas jau dega, koks planas toliau?
– Planas chuliganas. Nežinau, žaisime gal kitokį žaidimą. Nežinau, niekada neturėjau komandos, kuri taip nevykdytų plano. Anksčiau darydavome daug „išknistukų“ per rungtynes, su apgavimais, padarydavome 12–14 taškų. Dabar niekas nepavyksta.
– Dažnai demonstruojate emocijas, bet dar niekada nebuvote toks piktas kaip šiandien prieš Jurgį Laurinavičių. Kodėl taip yra?
– Aš atvirai pasakysiu – tokios svarbios rungtynės, nieko nepasakiau, principinė techninė. Manau visi Lietuvos treneriai žino Jurgį, jis pusę rungtynių ne aikštelėje bėgioja, o žiūri, kaip reiški emocijas, kad prie tavęs prisiknistų. Manau, kad tai nebuvo teisinga. Taip, buvau perspėtas, bet tame epizode tikrai nenusipelniau. Laikas buvo sustabdytas, priėjau pasišnekėti, gavau techninę. Žinote... Esu labai labai pavargęs, tiek komanda, tiek aš. Labai į viską reaguoju, rezultatai tokie, norisi laimėti, žiūri į komandą. LiAngelo primetė daug taškų, kad ir padarė taškų, bet vis tiek... Liko kelios minutės, atsiliekame keliais taškais, Broadusas bam, išmeta kamuolį į užribį. Tikiu, kad buvo ir mano klaidų, treniruočių procese, visur. Yra labai sunku, treniruotėse spėjome pasiruošti rungtynėms gal tik 60 procentų.
– LaVaras Ballas visada turi, ką pasakyti. Kokie dabar jūsų santykiai su juo?
– Normalūs tie santykiai. Klausykite, aš stengiuosi nekreipti dėmesio į tai, ką sako. Tik nesuprantantis žmogus gali pasakyti, kad LiAngelo nepatobulėjo. Santykiai nėra blogi. Sakau, pažiūrėkite į LiAngelo, progresas akivaizdus. Tik nesuprantantis žmogus gali pasakyti, kad vaikinas nepatobulėjo. Aš jo neleisčiau žaisti, jei jis blogai rungtyniautų. Tai apie ką mes šnekam?
– Tai neprimena moksleivių lygos, kai atėję tėvai pradeda aiškinti treneriams?
– Ne, neprimena. Na matote, žmogus stengiasi dėl savo vaikų. Jis manosi esąs teisus, aš – lygiai taip pat. Po kiekvienų rungtynių iš to būna padaryta kažkokia politika. Patikėkite, man jau kurį laiką galvoje rūkas, pavaikštai kurį laiką galvą pakėlęs virš jo ir lendi atgal.
– Akivaizdu, kad žaidėjai protestuoja prieš šią situaciją. Tomo Dimšos žvilgsnis, kai LaMelo atlieka savo metimus yra akivaizdus protestas.
– Bliamba, nu tai gerai... Nežinau.
– Kalbate apie nuovargį. Tai yra ne tik pralaimėjimų nuovargis, užkulisiniai reikalai taip pat prie to prisideda?
– Matote, ši istorija tęsiasi jau ilgai, su Tomu šneku, jis sako, kad viskas yra gerai, dalinuosi kamuoliu. Ką gali padaryti? LiAngelo sumetė 28 taškus, ką gali prikaišioti? Tai tikrai yra, bet suprantate, laiko jau nėra tam dalykui taisyti. Yra toks nusiteikimas žmonių. Pradžioje kažkas labai gerai sakė, jei prasidės protestai, reikia vieną kitą žmogų atleisti ir parodyti, kad baikite. Tokios tokelės.
Tuo metu „Nevėžio“ strategas Ramūnas Cvirka buvo visai kitokios nuotaikos po rungtynių bei gyrė savo auklėtinių kovą dėl atšokusių kamuolių.
„Antroje pusėje padarėme išvadas. Kadangi pirmoje dalyje visos klaidos badė akis. Negalėdavome palikti laisvų žmonių ties perimetru, bet jie pataikė kokius tris ar keturis tritaškius po atmetimų. Taip pat niekaip neatsirinkdavome, kur turėdavome susikeisti gynyboje. Tačiau antroje rungtynių dalyje pradėjome gerai keistis ginamaisiais, ko pirmoje nebuvo.
Prieš rungtynes akcentavome kovą dėl atšokusių kamuolių. Mes po jų krepšiu atkovojome 16, kai jie – 9. Tad su tuo susitvarkėme. O apie puolimą yra labai sunku šnekėti. Pradžioje nepataikėme laisvų metimų, bet matėsi, kad susikuriame progas. Reikėjo tik pataikyti“, – teigė R. Cvirka.
