Teismas taip pat įpareigojo SAM iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą ir priimti naują sprendimą, rašoma pranešime žiniasklaidai.
SAM Komisija ginčijamame sprendime padarė išvadą, kad nepakanka pagrįstų duomenų, leidžiančių Komisijai vienareikšmiškai konstatuoti, kad gydytojo užsikrėtimas COVID-19 virusu įvyko jam tiesioginio kontakto būdu teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas COVID-19 liga sergančiam pacientui, nes konsultacijos trukmė truko iki 10 min., o jos metu jokios intervencinės procedūros nebuvo atliekamos.
Administracinėje byloje buvo pateikti dokumentai, kad gydytojas teikė sveikatos priežiūros paslaugas pacientui, kuriam tą pačią konsultacijos dieną, bet vėliau nei teikta konsultacija, buvo nustatytas koronavirusas. Mirties liudijime nurodyta, kad medikas mirė nuo COVID-19 ligos.
Kaip teigiama pranešime, pareiškėja į SAM dėl kompensacijos išmokėjimo kreipėsi 2021 m. vasario 17 d.
2021 m. balandžio 29 d. buvo pakeistas Darbuotojo mirties arba sveikatos ir darbingumo netekimo susiejimo su jo darbu teikiant sveikatos priežiūros paslaugas ypač pavojinga užkrečiamąja liga sergantiems pacientams arba darbu ypač pavojingos užkrečiamosios ligos židinyje nustatymo tvarkos aprašas.
Susiję straipsniai
Jis patvirtintas sveikatos apsaugos ministro 2021 m. vasario 5 d. įsakymu, kuriame iš esmės pakeisti požymiai, pagal kuriuos nustatoma, ar darbuotojo mirtis yra susijusi su mediko darbu teikiant sveikatos priežiūros paslaugas ypač pavojinga užkrečiamąja liga sergantiems pacientams.
Išnagrinėjusi šią administracinę bylą, teisėjų kolegija konstatavo, kad SAM Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą, nepagrįstai vadovavosi tiek įsakymo 2021 m. vasario 5 d. redakcija, kuri nustatė mažos rizikos kontakto sąvoką, tiek ir vėlesne įsakymo 2021 m. balandžio 29 d. redakcija, kuria įvesta nauja didelės rizikos kontakto sąvoka.
Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjos prašymas išmokėti kompensaciją buvo gautas 2021 m. vasario 17 d., todėl Komisija, priimdama sprendimą, turėjo vadovautis tuo teisiniu reglamentavimu, kuris galiojo prašymo padavimo dieną.
„Be to, SAM ministro įsakymu patvirtinto aprašo nuostatos negali nustatyti griežtesnių sąlygų nei įstatymas. Ginčo santykiams taikomo Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo nuostatos nenustato didelės rizikos sąvokos, ši sąvoka apibrėžta tik 2021 m. balandžio 29 d. pakeistame apraše, kuriame, įvedus naują didelės rizikos kontakto sąvoką, iš esmės buvo pakeisti požymiai, pagal kuriuos nustatoma, ar darbuotojo mirtis yra susijusi su jo darbu teikiant sveikatos priežiūros paslaugas“, – teigiama pranešime žiniasklaidai.
Teisėjų kolegija išnagrinėtoje byloje taip pat nustatė, kad gydytojo konsultacija truko ilgiau nei 10 minučių, todėl konstatavo, jog SAM Komisijos sprendime prieštaringai ir netiksliai nustatytos nagrinėjamam ginčui reikšmingos faktinės aplinkybės.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.