Kovos su korupcija versle patirties jau turintis R.Masiulis
tikisi, kad naujasis „Lietuvos geležinkelių“ vadovas surinks
profesionalų komandą, kuri panaikins korupcijos schemas įmonėje.
Tačiau ministras nesitiki, kad procesas bus paprastas – bandymų
trukdyti, anot jo, tikrai bus.
„Manau, kad tikrai trukdymų bus, bandymų bus, žinant, kad
paliečiami dideli interesai, dideli finansiniai srautai, tai
pasipriešinimas, be abejo, bus. To laukiame, stebime situaciją ir
matysime, iš kurios pusės ateina tas pasipriešinimas, kas yra tie
oponentai, kuriems nepatinka skaidrinimas, pertvarkymas ir naudos
valstybei nešimas. Gali būti, kad tai bus bandoma daryti ir per
šeimos narius“ – interviu BNS sako susisiekimo ministras.
R.Masiulis pabrėžia norintis perduoti žinią „Lietuvos
geležinkelių“ partneriams Rusijoje ir Baltarusijoje, kad įmonė
išliks patikima partnerė, o dabartiniai pokyčiai yra labiau
vidiniai: „Išorinėj erdvėj geležinkeliai sieks tik pagerinti
sąlygas, bendradarbiaujant su partneriais, ypač Baltarusijos
partneriais, kurie labai svarbūs Lietuvai“.
Jis taip pat deklaruoja siekį susitarti su Lenkijos naftos
koncerno valdoma „Orlen Lietuva“ dėl krovinių geležinkeliais
vežimo tarifų bei pagerinti Lietuvos įvaizdį bendrame trijų
Baltijos šalių projekte „Rail Baltica“.
– Pirmą kartą Lietuvos istorijoje didelės valstybės valdomos įmonės vadovybė in corpore pakeista per 3 dienas, pradėjus dirbti naujam ministrui. Kai jūs 2010 metų gegužę buvote paskirtas „Klaipėdos naftos“ vadovu, buvo praėję 1,5 metų nuo Vyriausybės darbo pradžios, nors padėtis įmonėje tuomet buvo panaši – buvo įtarimų dėl jos vadovų korupcijos. Kodėl dabar taip greitai viskas įvyko?
– Pagrindinė priežastis turbūt ta, kad tai labai pribrendusi
reforma – apie geležinkelių neskaidrius sandorius nuolat rašyta
spaudoje, apie konfliktus nuolatinius su Europos Komisija, su verslo
partneriais, tokiais, kaip „Orlen“, Rengės ruožo išardymas.
Labai daug dalykų buvo susikaupę, įmonė jau gadino mūsų
valstybes vardą, o ne stiprino, tai permainos buvo būtinos. Tai
vienas aspektas. Kitas – žinojau, kad kiti ministrai irgi norėjo
daryti permainas, dėl to tą pamoką išmokau – jeigu tu nori daryti
permainas, jas reikia daryti. Ir trečias dalykas – aiškus parodymas,
kas yra susisiekimo sektoriuje prioritetas. Trys šitie faktoriai
lėmė, kad tai įvyko labai greitai.
– Galbūt tą procesą pagreitino pokalbiai su premjeru ir prezidente, gal gavote užduotį?
– Aš nevadinčiau to užduotimi. Kai su premjeru kalbėjome apie
galimą darbą, tai labai aiškiai ir man buvo pasakyta, ir aš
konstatavau, – skaidrinti susisiekimo sektorių, kad jis duotų naudą
valstybei, jos vardą aukštintų, o ne žemintų. Iš to jau seka ir
darbai.
– Ar Jūs jau gavote kokios informacijos, tarkime, apie „Lietuvos geležinkelių“ vidaus sandorius, galimus korupcinius ryšius įmonėje?
– Pagrindinė informacija, manau, dabar bus gauta pačiuose
„Lietuvos geležinkeliuose“. Šiek tiek informacijos, taip, aš
buvau gavęs, kurios pakako pridėti prie viso to, ką jau sakiau, kad
permainas reikia daryti greitai. Nes jeigu jos būtų daromos lėtai,
būtų labai sunku apsaugoti tiek pačią informaciją, tiek įmonę
nuo tolesnės situacijos blogėjimo. Todėl buvo pasirinktas skubus
variantas.
– Kai pradėjote vadovauti „Klaipėdos naftai“, atleidote komercijos direktorių Ričardą Milvydą, kuris turėjo ryšių su „Naftos grupe“, buvo ir daugiau žmonių atleista, pasamdyta darbuotojų iš specialiųjų tarnybų, jie padėjo skaidrinti procesus ir veiklą. Ar panašūs dalykai vyks ir „Lietuvos geležinkeliuose“?
– Man sunku komentuoti, čia daugiau turėtų geležinkelių
generalinis direktorius komentuoti, koks bus jo kelias pasirinktas,
Tik galėčiau pasakyti, kad energetikoje sektoriuje pasirinktas
kelias bendradarbiauti su teisėsaugos organais buvo sėkmingas. Viena
– blogi darbai, kurie buvo padaryti, jie buvo išaiškinti. O kitas
svarbus dalykas – preventyvus – buvo įsisąmoninta, kad pati sistema
jau netoleruoja neskaidrių sandorių, dėl to visi mobilizavosi
skaidriai veiklai.
Žmonėms – iš savo patirties matau – reikia lyderių, į kuriuos
jie galėtų lygiuotis, jeigu lyderis turi neskaidrių tikslų, tai
visa įmonė ar organizacija, sakyčiau, užmiega, toleruodama tuos
dalykus, nes labai sunku pasipriešinti vadovui. Arba išeini, arba
lieki užsimerkęs, stengdamasis nežinot, kas vyksta. Bet jeigu
ateina skaidrus vadovas, kuris demonstruoja norą dirbti įmonės ar
valstybės gerovei, personalas žymiai greičiau atgyja, įgauna jų
darbas didesnę prasmę ir tokios įmonės duoda apčiuopiamą naudą.
Manau, „Klaipėdos naftoje“ buvo identiška istorija, kur ne tiek
vadovas savo talentu kažką sukūrė, bet atgijusi komanda duoda
idėjas, jas generuoja, jos tampa kūnu ir galiausiai rezultatai kalba
patys už save.
– Ar dėl šių savybių vadovauti „Lietuvos geležinkeliams“ pasiūlėte buvusiam „Klaipėdos naftos“ vadovui Mantui Bartuškai?
– M.Bartuška yra vienas iš tų žmonių, kurie dalyvavo
energetikos sektoriaus pertvarkoje, jis yra susipažinęs, kaip
transformuojama iš neefektyvaus, neskaidraus ūkio į skaidrų,
inovatyvų ir veržlų. Kas dar labai svarbu šiuo atveju - jis turi
darbo su Rusija ir Baltarusija patirties, nemažai derėjosi su jų
kompanijoms, turi kontaktų tose šalyse, o geležinkelių kryptis –
Rytai-Vakarai – yra be galo svarbi. Todėl, sakyčiau, yra labai geras
atitikmuo šioms pareigoms.
– Jau, atrodo, yra ženklų, kad gali būti trukdoma pertvarkyti ir skaidrinti „Lietuvos geležinkelius“. Ar Jums tai kelia nerimo?
– Manau, kad tikrai trukdymų bus, bandymų bus, žinant, kad
paliečiami dideli interesai, dideli finansiniai srautai, tai
pasipriešinimas, be abejo, bus. To laukiame, stebime situaciją ir
matysime, iš kurios pusės ateina tas pasipriešinimas, kas yra tie
oponentai, kuriems nepatinka skaidrinimas, pertvarkymas ir naudos
valstybei nešimas. Gali būti, kad tai bus bandoma daryti ir per
šeimos narius.
– Daug rašyta apie kai kurių „Lietuvos geležinkelių“ vadovų ryšius su koncerno „MG Baltic“ viceprezidentu Raimondu Kurlianskiu. Ar tokie ryšiai irgi bus dėmesio lauke?
– Jeigu iš tiesų „Lietuvos geležinkeliuose“ bus renkama, o
aš tikiu, kad bus renkama profesionali komanda, kuri puikiai
supranta, kaip veikia korupcinės schemos, tai tikiu, kad tokių
schemų neliks ir geležinkeliai taps skaidria įmone. Tam teks
atlikti nemažai darbo, nemažai informacijos teks paviešinti, kurie
yra blogi dalykai, kad ateityje būtų žinoma, kad tokie dalykai
netoleruotini. „Lietuvos geležinkelių“ vadovybė turėtų
komentuoti, kaip tas bus daroma. Neabejoju, kad tikri profesionalai
ateis į tą įmone, kurie turi patirties, kaip dirbti su tokiais
klausimais.
– Kai jūs pradėjote vadovauti „Klaipėdos naftai“, radote įmonei nepalankias sutartis su „Naftos grupe“, kurias nutraukėte. Dėl žalos įmonei vėliau buvo bylinėjamasi. Ar tai buvo labai sudėtingas procesas?
– Ne, tai nėra sudėtinga, kiekvienu atveju reikia nustatyti, ar
įmonė ir valstybė patyrė žalos, kokie kiti blogi dalykai
padaryti, pats aiškinimasis tikrai nesudėtingas, prevenciniai
veiksmai irgi nesudėtingi, kad ateityje to nebūtų. Užtrunka tik
teismai, jie tęsiasi jau šešerius metus. Ką darysi, ta teismų
karuselė sukasi, teismas jau toli nuėjęs, kaltė įrodyta, belieka
laukti galutinio sprendimo.
– Kaip Jums pavyko taip greitai pasikviesti žmonių į „Lietuvos geležinkelių“ valdybą?
– Kai tik buvau paskirtas susisiekimo ministru, turėjau dvi tris
savaites, per tą laiką susitikau su labai daug žmonių, kandidatų
buvo kur kas daugiau – tiek į valdybą, tiek į generalinio
direktoriaus postą. Kai kurie žmonės atsisakė, bet tas variantas,
kurį turime, manau, tai yra patyrusių, stiprių, motyvuotų žmonių
grupė, kuri jau padariusi panašių darbų ir gali imtis šios labai
didelės užduoties.
– 2010 metais, kai pradėjote vadovauti „Klaipėdos naftai“, sakėte, kad nenorite išgąsdinti rusų tiekėjų, esą jie gali pagalvoti, jog lietuviai elgiasi chaotiškai – Jūsų žodžiais, tai rimtos kompanijos, kurių negalima stumdyti. „Lietuvos geležinkeliai“ irgi turi daug tiekėjų ir klientų Rusijoje, sutarčių su begale kompanijų, įskaitant ir garsiąją „Transmashholding“. Kokia būtų Jūsų žinia jiems?
– Pagrindinė žinia tiems partneriams, kad „Lietuvos
geležinkeliai“ toliau išliks patikimas partneris, visi geri
dalykai nesikeis. Jie turėtų suprasti, kad geležinkeliai išlaikys
patikimo partnerio statusą, čia yra daugiau vidinis pasikeitimas, o
ne išorinis. Išorinėj erdvėj geležinkeliai sieks tik pagerinti
sąlygas, bendradarbiaujant su partneriais, ypač Baltarusijos
partneriais, kurie labai svarbūs Lietuvai. Nėra ko nerimauti,
santykiai kaip buvo geri, taip ir išliks, ir sieksime juos gerinti ir
plėsti. Tai labai svarbu.
– Dirbdami „Klaipėdos naftoje“, tiek jūs, tiek M. Bartuška derėjotės su „Orlen Lietuva“ dėl paslaugų tarifų. Geležinkelių ir „Orlen Lietuvos“ derybos dėl tų pačių tarifų iki šiol buvo nesėkmingos. Kas turėtų įvykti, kad būtų galiausiai susitarta?
– Be abejo, yra nesmagu, kad yra įsisenėjęs konfliktas su
„Orlen“, kurio didžioji dalis, manau, yra nesusipratimas,
nesusikalbėjimas arba nenoras susikalbėti, o patirtis „Klaipėdos
naftoje“ rodo, kad jeigu abi pusės siekia susitarimo, tai galima
susitarti abiem naudingom sąlygom. Tikrai galima rasti tokią
sutartį, kuri šituos konfliktus panaikins. Manau, nepriimtina tiek
metų su vienu esminiu partneriu ginčytis.
– Taip, bet „Orlen“ reikalauja pakankamai didelės nuolaidos – jei tiesa, ką kalbėjo buvęs ministras Rimantas Sinkevičius ir geležinkelių vadovai, tai „Orlen“ norėjo daugiau nei 200 mln. eurų nuolaidos už 2016-2024 metus.
– Tokių didelių sumų aš negirdėjau, bet kokiu atveju nauja
„Lietuvos geležinkelių“ vadovybė turi susipažinti su visa
situacija, atskirti tas sritis, kur yra pagrindinis nesutarimas, ir
ieškoti susitarimo vietos. Esu įsitikinęs, kad tą bendrą balansą
tikrai galima surasti. Ir labai viliuosi, kad „Orlen“
vienašališkai nepasinaudos mūsų noru tą konfliktą panaikinti, ir
tie reikalavimai bus racionalūs.
– Buvusi Vyriausybė bandė sukurti transporto holdingą, bet dabartinės Vyriausybės programoje nieko apie tai nekalbama. Ar yra tokių ketinimų, ar jūs galvojate, kaip galėtų būti efektyvinama ne tik geležinkelių, bet ir pašto, kelių priežiūros įmonių veikla. Ar siūlysite Vyriausybei ką nors keisti?
– Apie tai tikrai bus galvojama, kaip šį sektorių optimaliau
valdyti, galbūt ir daugiau sektorių. Galiu pasakyti vaizdžiai –
jeigu nori pagaminti karūną, tai brangakmenius pirma reikia
nušlifuoti ir tada įdėti į karūną, o ne atvirkščiai. Mūsų
toks tikslas – pirmiausia pažiūrėti visas įmones, kurios
reikalauja sutvarkymo, o tada jau žiūrėti, ką galima daryti su
visu šituo ūkiu. Aš tai laikau tikrai ne pagrindiniu klausimu, bet
vienu iš tų, kuris anksčiau ar vėliau kils.
Tas holdingas, kuris buvo iki šiol siūlomas, mano nuomone, kai
buvau energetikos ministras, buvo per didelis, nes labai daug
skirtingų įmonių buvo sudėta į vieną, todėl racionaliau buvo
daryti kelis holdingus ir pagal įmonių tipą surūšiuoti.
– Ar tai reiškia, kad gali būti pokyčių ir tų įmonių vadovybėje, ar jos bus pertvarkomos?
– Dabar to pasakyti negaliu, dabar tik susipažįstama su
informacija. Kai bus susipažinta, tada ir nuspręsime, kaip
efektyviausiai tą ūkį valdyti.
– Pakalbėkime apie „Rail Baltica“. Tarp Lietuvos ir Latvijos atstovų buvo nesusipratimų ir konfliktų, nesugebėta rasti bendros kalbos su bendros įmonės „RB Rail“ vadove Baiba Rubesa. Ko ketinate imtis, ar tai yra prioritetas?
– Šis klausimas vienas iš svarbesnių yra. Pirmiausias dalykas,
kuris taisytinas, tai Lietuvos reputacija. Galbūt dalinai ir
teisingai, bet esu įsitikinęs, kad iš dalies neteisingai Lietuva
buvo kaltinama kaip „Rail Baltica“ stabdys. Mes viduje ne visai
sutardavome, ministerija konfliktavo su geležinkeliais,
geležinkeliai užsidarę kaip tvirtovė buvo, ir mes Lietuvoje
neatlikdavome savo namų darbų, kad stipriai atrodytume išorėje.
Tuo pasinaudojo kitos šalys ir dėl projekto problemų buvo
kaltinama Lietuva. Jeigu kažkur buvome neteisūs, tai tikrai nereikia
slėpti ir glaistyti, bet vienas dalykas, ko prašysiu iš „Lietuvos
geležinkelių“ ir ministerijos darbuotojų, kad Lietuvos reputacija
būtų atstatyta, kad mes darbais, o ne žodžiais įrodytume, kad
tuos dalykus darome, nepaliktume šansų mus apkaltinti kažkuo ir
kaip tik būtume tie, kurie užimtume pirmaujančias pozicijas, kad į
mus galėtų lygiuotis. Tai tokia užduotis, nes valstybės
reputacijos klausimas yra pats svarbiausias.
O dėl pačių projekto detalių reikės aiškintis, stengsimės
deleguoti užduotis žmonėms, kurie gerai išmano tarptautinius
santykius, verslą ir kurie mūsų valstybės interesams sugebės
atstovauti.
– Jūsų laukia pokalbiai Briuselyje ir dėl EK tyrimo, susijusio su „Lietuvos geležinkelių“ veiksmais, išardžius ruožą į Rengę. Tyrimas nėra baigtas, ar Jums žinomas šis kontekstas ir kokių pastangų čia reikės?
– Pati situacija giliai nėra man žinoma, žinau apie tą
grėsmę, buvo kalbama tarp ministrų apie tai, buvo apeliuojama į
„Lietuvos geležinkelių“ nerangumą, bet kas kaltas, kokius
veiksmus kas turėtų atlikti, dar susipažinsiu. Šiandien nelabai
ką galiu pakomentuoti, bet pagrindinis tikslas, aišku, kad
valstybės interesai turi būti ginamai. Jei Lietuvą bus bandoma
nubausti, mes tikrai kovosime, nepasiduosime ir stengsimės įrodyti,
kad mes esame teisūs.
– Daug metų vyksta diskusija, kaip plėsti Klaipėdos jūrų uostą, parengtos įvairios studijos, ar šis klausimas – kokia kryptimi vystyti uostą – bus tarp prioritetinių Jūsų darbų?
– Be abejo, tiek oro uostų, tiek jūrų uostų plėtra yra vienas
iš prioritetinių klausimų. Klaipėdos juoste jau ankšta, mes
turime plėstis, turime gilinti uostą, o kokiu būdu tą padaryti,
reikia ieškoti. Idėjas reikia išklausyti, vertinti ir priimti
sprendimus.
– O kaip su Lietuvos oro uostų koncesija? Ar tas procesas bus stabdomas, gal norėsite jį peržiūrėti?
– Norėsiu peržiūrėti, bet jeigu procesas yra racionalus, jis
bus tęsiamas. Ta kryptimi turėtume eiti, nes valstybės pagalba yra
negalima pagal ES taisykles, koncesijos modelis leidžia užtikrinti
oro uostų plėtrą ir finansavimą.
– Kokia Jūsų nuomonė dėl autonominių ( self-driving) automobilių – ar sulauksime jų Lietuvoje?
– Manau, tai viena daug žadančių technologinių naujovių, ir
tikrai nenustebčiau, kad ateis laikas, ir taksi mes užsisakinėsime
be vairuotojo. Taip pat dalinimosi automobiliais paslauga, manau,
turėtų augti. Mūsų keliai perkrauti, jie sudaro didžiulę dalį
mūsų ploto, o automobiliu važiuoja po vieną asmenį. Tai kuo
labiau mes pereisime į dalijimąsi, tuo mažiau bus automobilių
kelyje.
Labai geras pavyzdys – Paryžiuje, Lione ir kituose Prancūzijos
miestuose veikia autolib’as (dalijimosi automobiliais paslauga –
BNS) – vienas jo elektromobilis išima apie 8-10 automobilių iš
miesto gatvių. Jie turi 2 tūkst. automobilių, dabar jau daugiau,
tai galime paskaičiuoti, kiek sumažėja kitų automobilių. Yra
lietuviškų kompanijų, kurios tą daro, galbūt naujų žaidėjų
ateis, bet manau, tai viena iš ateičių, kad spūsčių mažėtų,
nes Vilnius dūsta spūstyse. Klaipėda šiuo atveju geresnė.
– Tai „Uber“ yra gerai?
– Visos naujos technologijos ir naujovės yra gerai. Tai yra
žingsnis į priekį. Žinoma, su sąlyga, jei jos atitinka
įstatymus.
– Ačiū už pokalbį.
