Praleidęs vieną detalę gauto laiško apačioje poetas turėjo papildomai susimokėti, o apskundęs pardavėjus vartotojų gynėjams dabar vaikšto į teismą.
„Jei būčiau žinojęs, kad viskas taip bus, būčiau nusispjovęs, bet dabar jau nebegaliu. Kaip Lietuvoje ginamos žmogaus teisės? Jos visiškai neginamos“, – aiškino dėl 74,5 euro teisybės ieškantis vyras.
Trečiadienį jis ėjo į antrąjį teismo posėdį – ten A.Grybauską nuginė greitai.lt (įmonė „Interneto partneris“) ieškinys Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (VVTAT). Savo nuostabai, vyras tapo atsakovu.
Teko mokėti papildomai
Čekijos Brno universitete lietuvių kalbą dėstantis elektrėniškis A.Grybauskas praėjusių metų vasarį per bilietų pardavimo sistemą greitai.lt įsigijo skrydžio bilietus iš Prahos per Milaną į Lietuvą gegužės mėnesiui.
Vyras perskaitė iš greitai.lt gautame laiške nurodytą paliepimą – atsispausdinti bilietus, kuriuos reikia turėti oro uoste.
A.Grybauskas taip ir padarė. O į laiško apačioje pateikiamą informaciją apie internetu atliekamą registraciją arba registraciją oro uoste, kuri yra mokama, neatkreipė dėmesio.
Skrydžio išvakarėse keleivis gavo trumpąją žinutę telefonu anglų kalba. A.Grybauskas suprato, kad joje rašoma apie skrydžio registraciją, tačiau buvo vakaras ir jis pamanė, kad tai padaryti per vėlu.
Gegužės 17 dieną pusantros valandos prieš skrydį nuvykęs į oro uostą A.Grybauskas sužinojo turintis papildomai susimokėti – kelionė į Vilnių pabrango 74,5 euro.
Parsiradęs namo vyras kreipėsi į bilietų pardavėją greitai.lt ir sulaukė atsakymo, kad papildomos išlaidos – ne jų kaltė, kad viskas buvo nurodyta laiške, kuriuo buvo siųsti bilietai.
Sprendimas buvo palankus
A.Grybauskas nenuleido rankų ir ieškodamas teisybės kreipėsi į VVTAT. Po metų, šią gegužę, vartotojų teisių specialistai pateikė savo išvadą: greitai.lt pateikta informacija buvo dviprasmiška, todėl privaloma patenkinti vartotojo reikalavimą grąžinti 74,5 euro už oro uoste atliktas registracijas.
VVTAT savo sprendimą pagrindė tuo, jog laiško pradžioje buvo pateikta informacija, kad bilietas sėkmingai apmokėtas ir aktyvintas, todėl tereikia jį išsispausdinti.
Tai leido vartotojui suprasti, kad pakanka bilietą turėti kišenėje, kad patektų į orlaivį. O apačioje esantis prierašas apie registraciją internetu atrodo kaip papildoma, tad neesminė informacija.
Tarnybos vertinimu, „Interneto partneris“ neįvykdė teisės aktuose nustatytos pareigos vartotojui suteikti išsamią, neklaidinančią ir nedviprasmišką informaciją. VVTAT nurodė įmonei atlyginti nuostolį A.Grybauskui per 30 dienų.
Nutiesė kelią į teismą
Tačiau „Interneto partneris“ nesutiko su VVTAT sprendimu ir, pagal galiojančią tvarką, suskubo kreiptis į teismą. Tokiais atvejais atsakovu tampa ne sprendimą priėmusi tarnyba, o vartotojas. Tad A.Grybauskas dabar turi vaikščioti į posėdžius ir galbūt turės samdytis advokatą.
„Kai aš gavau kvietimą į Trakų teismą, buvau priblokštas.
Paskambinau į VVTAT, atsiliepusi moteris man pasakė, kad nebijočiau, sakė, kad tarnyba bus bendraatsakovė. Paklausiau, ar jų teisininkas dalyvaus teisme, ji nuramino, kad viskas bus gerai.
Prieš savaitę nuvykau į teismo posėdį, dairausi – nieko nėra. Esu vienas. Pasakiau nesutinkantis, kad byla būtų nagrinėjama be advokato. Teisėjas pasakė, kad galiu jį susirasti“, – sakė A.Grybauskas.
Tą patį, kaip pasakojo vyras, jis tąkart, po posėdžio paskambinęs, išgirdo jau ir iš VVTAT specialistės.
„Esu paliekamas kaip koks našlaitis. VVTAT nusiplovė.
O man net nepriklauso valstybės skiriamas advokatas, nes esu dirbantis pensininkas ir uždirbu daugiau nei 400 eurų“, – piktinosi A.Grybauskas.
Vyras sakė, kad greitai.lt ketina reikalauti, kad jis sumokėtų teismo išlaidas, kurios sieks gerokai per tūkstantį eurų.
„Siekiama įbauginti, psichologiškai palaužti, kad joks vartotojas nedrįstų reikalauti teisybės. Kai pirmąkart kreipiausi į VVTAT, man paskambino iš greitai.lt, sakė, kad aš nieko nelaimėsiantis.
Vėliau – prieš teismo posėdį – skambino jų advokatas, siūlė taikiai viską išspręsti. Paklausiau, ką tai reiškia? Atsakė, kad turiu atsiimti pretenzijas“, – perpasakojo savo teises ginti užsimojęs elektrėniškis.
Jaučiasi visiškai teisūs
Kaip aiškino Nyderlanduose registruotos kelionių agentūrų įmonių grupės „Otravo“, valdančios „Interneto partneriui“ priklausančią greitai.lt, atstovas Vitalijus Osipovas, A.Grybauskas, įsigijęs „Ryanair“ skrydžio bilietus, pateikiamoje išklotinėje gavo visą informaciją, kokia yra registracijos į skrydį internetu tvarka.
„Mūsų bendrovė nesutiko su VVTAT nutarimu ir vartotojo reikalavimu. Tiek mūsų įmonė, tiek oro linijų kompanija „Ryanair“ visada be jokių išimčių pateikia informaciją apie būtinybę registruotis į skrydį internetu.
Įvertinę, jog Vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas galimai yra nepagrįstas, jame netinkamai buvo įvertinti įrodymai ir aplinkybės, kreipėmės į teismą prašydami nagrinėti šalių ginčą iš esmės“, – aiškino V.Osipovas.
Paaiškinti, kokį taikaus susitarimo pasiūlymą greitai.lt pateikė A.Grybauskui, jis atsisakė teigdamas, kad negali to daryti dėl šiuo metų vykstančio teismo proceso.
Neturi įgaliojimų
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba „Lietuvos rytui“ paaiškino, kad jos priimti sprendimai yra privalomi ginčo šalims, jeigu nė viena iš jų per 30 dienų nesikreipia į teismą dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės.
„Tarnyba nemokamai nagrinėja vartotojų ginčus kaip neteisminis ginčų nagrinėjimo subjektas, taigi neturi įgaliojimų atstovauti vartotojams teisme. Kartais teismo sprendimu tarnyba gali būti įtraukiama į teisminį procesą, bet tik kaip išvadą teikianti institucija“, – teigiama vartotojų gynėjų rašte.
Anot tarnybos, kreiptis į teismą dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės gali bet kuri ginčo šalis. Paprastai būna reikalaujama pripažinti, kad vartotojas neturi teisės susigrąžinti pinigus, į nuostolių atlyginimą ir panašiai, – iš esmės paneigti tą teisę, kuri konstatuota nutarime.
„Kadangi ginčą iš esmės nagrinėja teismas, taigi ir klausimus dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo, įvertinus visas bylos aplinkybes, kiekvienu atveju sprendžia jis. Ginčo šalims kreipiantis į teismą Tarnybos sprendimas neįsigalioja ir netampa privalomas“, – rašė VVTAT.
