Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė V.Jakutienės ieškinį atsakovei „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo išmokos išmokėjimo. Vita prašė teismo priteisti iš atsakovės 7999,62 eur draudimo išmoką.
Atsakovė prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Bendrovės „Lietuvos draudimas“ specialistai nustatė, kad ant V.Jakutienės automobilio yra dvi skirtingo pobūdžio sugadinimų zonos: priekinės dalies dešinioji pusė ir dešiniojo šono vidurinė dalis. Atsakovės nuomone, ant abiejų automobilių nėra smūginio kontakto požymių, todėl automobiliai nesusidūrė pagal ieškovės nurodytas aplinkybes.
Teismas, susipažinęs su ekspertizės išvadomis, sprendė, kad ne visi automobilio „Opel Astra Sports Tourer“ dešinio šono sugadinimai padaryti kontakto su automobiliu „Toyota Carina“ metu.
Teismo posėdžiuose V. Jakutienė, jos sutuoktinis ir liudytojas nurodė, jog vienas kito nepažįsta. Tačiau atsakovė pateikė nuotraukas kuriose užfiksuota, kaip bendrauja ieškovė, jos sutuoktinis ir automobilio „Toyota“ tuometis naudotojas. Teismas pažymėjo, kad ieškovės ir liudytojų paaiškinimai buvo netikslūs, nenuoseklūs ir prieštaraujantys vieni kitiems.
Teismas nuspręsta, kad V.Jakutienės automobilis apgadintas kitomis negu nurodė garsi moteris aplinkybėmis. Tiesa, šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas.
Naujienų portalas lrytas.lt primena, kad eismo įvykis nutiko 2014-ųjų gruodžio rytą: J.Baltrušaičio gatvėje Vilniuje į Vitos vairuojamą automobilį „Opel“ įvažiavo kitas automobilis, išsukęs iš šalutinio kelio. Kartu buvo ir V.Jakutienės vaikai.
