Prokuroro teigimu, išnagrinėjus bylą visiškai pasitvirtino, kad A.Duonėla suklastojo vekselį ir iš buvusios savo žmonos Dalios Burokaitės vadovaujamos odontologijos klinikos „Dalecija“ siekė pasisavinti 58 tūkstančius eurų.
Apie tariamą skolą klinikos vadovė D.Burokaitė sužinojo gavusi du laiškus. Vienu buvo informuojama, jog pagal 2013 metų vasario 18 dieną pasirašytą vekselį klinika jam skolinga 58 tūkstančius eurų.
Antruoju laišku buvo atsiųstas įspėjimas, kad laiku nesumokėjus pinigų bus kreipiamasi į antstolius.
Teigiama, jog A.Duonėla neteisėtai įgijo lapą, kuriame ranka buvo pasirašyta: direktorė Dalia Duonėlienė.
D.Burokaitė teigė, jog jei būtų skolinusi pinigus, šiame procese būtinai būtų dalyvavęs teisininkas. Ji tikino, jog „Dalecija“ neturėjo jokio tikslo skolintis pinigų.
Laiškus apie skolas buvusi A.Duonėlos žmona gavo jau prasidėjus jų skyrybų procesui.
D.Burokaitė teisme teigė, jog iš vyro skolintis pinigų negalėjo, nes pati jį nuolat rėmė. Ji yra teigusi, kad niekur nedirbusiam savo vyrui pragyvenimui kasdien duodavo pinigų nuo 20 iki 100 litų. A.Duonėla tuo metu tvarkėsi savo rentą, dėl kurios susitarė tik 2016 metais.
D.Burokaitė yra teigusi, jog A.Duonėla tuo metu žaidė azartinius žaidimus, todėl jai buvo neramu dėl šeimos saugumo. Apie tai, kad karjerą baigęs sportininkas lošdavo ir internete, rodo ir byloje esantys jo banko sąskaitos išrašai. Vėliau jis pradėjo imti greituosius kreditus.
„Dalecijos“ ir D.Burokaitės advokatai teigė, jog karjerą baigęs sportininkas klinikai tokios sumos paskolinti negalėjo, nes neturėjo santaupų. „Neįmanoma paskolinti to, ko neturi“, – kalbėjo advokatas Aidas Mažeika.
Bylos duomenimis, prasidėjus skyrybų procesui, A.Duonėla turėjo tik 33 tūkst. eurų, kuriuos buvo pasiskolinęs iš banko.
Prokuroras siūlė kritiškai vertinti A.Duonėlos bičiulio teisme duotus parodymus, kad jis A.Duonėlai paskolino 130 tūkst. eurų.
Prokuroras atkreipė dėmesį ir į tai, kad A.Duonėla atsisakė tikrintis melo detektoriumi, o D.Burokaitė tam neprieštaravo ir nuo pat pradžių davė nuoseklius parodymus.
Karjerą baigęs irkluotojas A.Duonėla savo kaltės nepripažįsta ir laiko save nukentėjusiuoju, nes iš buvusios sutuoktinės negali atgauti didelės pinigų sumos.
Jo teigimu, 2013 metų vasarį, kai tuometė žmona pasirašė vekselį, apie skyrybas jie dar net negalvojo.
A.Duonėlos advokatas teigė, jog tuo metu, kai buvo pasirašytas skolos vekselis, A.Duonėlai buvo 36 metai, jis gaudavo nemažas pajamas iš sportinės veiklos, įvairių premijų už pasiektus rezultatus, todėl esą, nieko keisto, kad jis turėjo santaupų.
Advokatas atkreipė dėmesį ir tai, kad A.Duonėla nėra teisiamas už neteisėtą praturtėjimą, todėl nėra būtinybės teisme analizuoti jo pajamų ir pinigų srautų.
„Norėčiau pasakyti savo buvusiai sutuoktinei, jog dėl mūsų bendros dukters Lukrecijos šią skolą norėjau pamiršti, bet ji mane siekė sužlugdyti finansiškai ir psichologiškai“,– taip savo baigiamąją kalbą pradėjo A.Duonėla.
„Norėdama gyventi su kitu vyru, ji iš manęs atėmė ne tik šeimą, bet ir viską, ką buvome kartu sukūrę“, – tęsė sportininkas.
Skyrybų metu jam buvo iškeltos trys baudžiamosios bylos. "Jos ta, kad mane sužlugdytų, kad sugadintų mano reputaciją. Dešimt metų pragyvenome kartu, viską kūrėme, o ji mane nori pavaizduoti savo išlaikytiniu“.
A.Duonėla buvusiai sutuoktinei priekaištavo, kad ji neturi atsakomybės jausmo net prieš savo dukterį ir meluoja žiūrėdama jam į akis.
„Net ir priėmus išteisinamąjį nuosprendį, šita dėmė liks“, – apgailestavo A.Duonėla.
„Aš nenoriu, kad jis sėstu į pataisos namus, noriu, kad jis pagaliau prisipažintų, ką prisidirbo ir atsiprašytų“, – sakė Dalia.
