Portalas Alfa.lt skelbė, kad dalį subsidijos sumos, gautos susikurti savo darbo vietą, vyras panaudojo pirkdamas baldus ir kitus reikalingus daiktus iš individualią veiklą vykdančios žmonos.
Tuomet Užimtumo tarnyba suabejojo veiklos skaidrumu ir 2021 m. gegužės 13 d. priėmė sprendimą „Dėl viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimo“ ir įpareigojo R.Gutauską grąžinti beveik 1,5 tūkst. eurų.
Kreipėsi į teismą
Istoriją viešumoje pasirodė tuomet, kai R.Gutauskas kreiepėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu panaikinti Užimtumo tarnybos sprendimą dėl subsidijos dalies pinigų grąžinimo.
Naujienų portalui lrytas.lt susisiekus su D.Gutauskiene-Laisva situaciją ji komentuoti atsisakė, tačiau nukreipė į advokatę.
Susisiekus su advokate G.Kaziliūnaite, ji detalių aplinkybių teigė nežinanti, tačiau situaciją sutiko pakomentuoti iš teisinės pusės.
„Iš tiesų buvo gautas Užimtumo tarnybos nurodymas grąžinti dalį subsidijos dėl to, kad jie įžvelgia piknaudžiavimus.
Tačiau mes esame teismui pateikę skundą ir įrodymus, kad jokių piknaudžiavimų nebuvo.
Noriu akcentuoti, kad nei vieno įstatymo mano klientas nepažeidė. To nepadarė ir jo sutuoktinė. Įstatyme nėra niekur nurodyta, kad pirkimas tarp sutuoktinių negali vykti.
Visa tai, kaip šią situaciją ištransliavo žiniasklaida yra netiesa.
Vilniaus administracinis teismas pasisakė, kad šiuo atveju būtent Užimtumo tarnyba neišlaikė visų procedūrų, nepriėmė sprendimo ir neteisėtai reikalavo dėl to administracinė byla buvo nutraukta.
Galiu drąsiai pasakyti, kad šiai dienai mano klientas yra laimėjęs teismą, kadangi byla yra nutraukta, o Užimtumo tarnyba neteisėtai reikalavo grąžinti tą sumą.
Mes pateikėme visus įrodymus ir savo teisinę argumentaciją“, – portalui lrytas.lt situaciją komentavo G.Kaziliūnaitė.
Tarnyba nustatė pažeidimus
Susiklosčiusią situaciją portalui lrytas.lt pakomentavo ir Užimtumo tarnybos atstovė spaudai Milda Jankauskienė.
„Užimtumo tarnyba išsiųstuose dviejuose raštuose R.Gutauskui konstatavo sutarties pažeidimus apie netinkamai įvykdytus pirkimus – už subsidijos lėšas asmuo įsigijo darbo priemones iš savo žmonos, tokiu būdu pažeisdamas skaidrumo principą ir susiklosčius interesų konflikto situacijai).
Taip pat Užimtumo tarnyba nustatė terminus nustatytiems pažeidimams pašalinti, o nepašalinus – grąžinti dalį išmokėtos subsidijos. Galutinis terminas pažeidimams ištaisyti arba grąžinti subsidijos dalį gera valia buvo šių metų birželio 11 d., įspėjant, kad to nepadarius – bus taikomos subsidijos grąžinimo procedūros. R.Gutauskas Užimtumo tarnybos reikalavimų neįvykdė, o pateikė skundą teismui“, – situaciją komentavo atstovė spaudai.
Byla, pasak M.Jankauskienės, nutraukta neišnagrinėjus situaciijos iš esmės, todėl, kad R.Gutauskas apskundė Užimtumo tarnybos pateiktą informaciją, kurie yra tik tarpiniai administracinės procedūros dokumentai, nesukeliantys teisinių pasekmių ir dėl to negali būti teisminio ginčo objektas.
„Prasidėjus teisminiam ginčui, Užimtumo tarnyba po nustatyto 2021 m. birželio 11 d. termino kitų veiksmų nebeatliko ir papildomų sprendimų nepriėmė, nes laukė teismo verdikto. Jo sulaukus, bus atliekami tolesni administracinės procedūros veiksmai, t. y. subsidijos susigrąžinimo procedūros“, – teigė Užimtumo tarnybos atstovė spaudai.
