Vyras pasakojo, jog po mirties sūnus paliko dienoraštį bei laiškus, kuriuose jis rašė apie patirtus išgyvenimus.
Kaip minėtam naujienų portalui pasakojo E.Stankevičius, apie praėjusiais metais sūnui iškeltą baudžiamąją bylą dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš vaiką, jis sužinojo tik po V.Stankevičiaus mirties. Nors apie tai velionis neatviravo, tačiau viską aprašydavo dienoraštyje.
„Su pedofilija kas siejama, tai čia iš tikrųjų neteisybė yra. Buvo jis jaunystėje padaręs klaidą ir jis buvo pasakęs, kad už tą klaidą užmokėta“, – tv3.lt apie sūnaus paliktus užrašus kalbėjo E.Stankevičius.
Nors iš pradžių šie laiškai buvo paimti policijos, antradienį E.Stankevičiui juos pavyko pamatyti.
Iškraustydamas sūnaus nuomojamą butą Vilniuje, E.Stankevičius rado dar daugiau velionio užrašų. Tiesa, apie juos – nedaugžodžiavo. Anapilin iškeliavusio žurnalisto tėtis teigė, kad atskiri labai buvo išplėšti, o juose kalbama apie aptarinėjamus nemalonumus ir sūnui darytą spaudimą.
„Nežinau tiksliai, tik žinau, kad iš kažkur didelis spaudimas... Jis ten ir rašė: didelis spaudimas“, – nedaugžodžiavo jis.
Po žurnalisto netekties, Lrytas.lt šaltiniai tvirtino, jog pagrindinė versija – savižudybė. LNK laidoje „Labas vakaras, Lietuva“ dirbęs V. Stankevičius rastas negyvas gegužės 27 dieną Raseinių rajone. Tragedija gali būti susijusi su teisinėmis problemomis, kurios anksčiau buvo prislėgusios jauną žurnalistą. Apie tai naujienų portalą lrytas.lt informacija pasiekė po jo mirties.
Byla – dėl seksualinio nusikaltimo prieš vaiką
Iš Raseinių kilęs, be kita ko, kriminalinių naujienų rubriką televizijos laidoje vedęs V. Stankevičius praėjusiais metais figūravo baudžiamojoje byloje dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš vaiką.
Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vedėja Elena Martinonienė informavo portalą lrytas.lt, jog 2022 metų liepos 19 dieną ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V.Stankevičius buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės byloje dėl lytinės aistros tenkinimo, pažeidžiant nepilnamečio (jaunesnio nei 16 metų) asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą. Pagal Baudžiamąjį kodeksą pilnametis asmuo, lytiškai santykiavęs ar kitaip tenkinęs lytinę aistrą su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.
Prokuratūros atsakyme teigiama, jog V. Stankevičiaus atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės įvyko, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Tam reikėjo įvykdyti kai kurias sąlygas – pripažinti kaltę, atlyginti nukentėjusiajam žalą arba susitarti dėl jos atlyginimo, taip pat neturėjo būti pagrindo manyti, kad jis darys naujas nusikalstamas veikas.
Prokuratūra pažymėjo, jog atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo yra laikomas neturinčiu teistumo.
„Detalesnė informacija apie įvykusį ikiteisminį tyrimą neteikiama, siekiant apsaugoti teisėtus nepilnamečio proceso dalyvio interesus“, – rašoma Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus atsakyme.
Mirties priežastį atskleis tyrimas
Nepatvirtintais duomenimis, televizijos žurnalistas bijojo, kad šios žinios nepasklistų į viešumą.
Tiksli V. Stankevičiaus mirties priežastis turėtų paaiškėti policijos tyrimo metu.
Portalą lrytas.lt buvo pasiekusios žinios, jog V. Stankevičius galėjo figūruoti toje pačioje byloje, kuri dėl seksualinių nusikaltimų prieš vaikus buvo iškelta žinomam Kauno mentoriui, viešosios įstaigos „Mokinio karjera“ įkūrėjui 25 metų Remigijui Jakščiui.
R. Jakščio bylos tyrimui vadovavęs Kauno prokuroras Andrius Kiuršinas portalui šios informacijos nepaneigė, nukreipęs į Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyrių.
Komunikacijos skyrius taip pat šios žinios nei patvirtino, nei paneigė – atsakyme apie V. Stankevičiaus atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo konkretizuota, ar tai ta pati byla, kurioje kaltinimai buvo pareikšti R. Jakščiui.
Pastarasis vienoje byloje dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš vaikus yra nuteistas, o kitoje – šiuo metu teisiamas.
Berniukui buvo 13 metų
Teisėsaugos duomenimis, V. Stankevičius 2018 m. pabaigoje – 2019 metų pradžioje savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip devynis kartus santykiavo su berniuku, kuriam pirmųjų santykių metu buvo 13 metų. Teismo nutartyje, su kuria susipažino ELTA, nurodoma, kad V. Stankevičių supažindinus su įtarimais, šis savo kaltę pripažino visiškai. Tiesa, jis teigė, kad su nepilnamečiu santykiavo mažiau negu devynis kartus.
Taip pat nurodoma, kad V. Stankevičius išreiškė norą susitaikyti su nukentėjusiuoju.
Bylos duomenimis, nukentėjusysis su V. Stankevičiumi susipažino 2018 m. pažinčių programėlėje, su juo ėmė susitikinėti. Kaip nurodoma bylos medžiagoje, vieno iš susitikimų metu nepilnametis nuvyko pas V. Stankevičių į namus, ten žiūrėjo filmą, o vėliau pastarasis nukentėjusiajam esą pasakė žinantis, kad jam yra 13 metų ir pasiūlė „kažką nuveikti“.
Bylos duomenimis, V. Stankevičius ėmė bučiuoti, glamonėti berniuką, galiausiai lytiškai santykiavo su juo, o vėliau nepilnametį nuprausė, nuvežė prie bažnyčios ir paleido. Nurodoma, kad esą visi lytiniais santykiais pasibaigę susitikimai vyko pas V. Stankevičių namuose.
Byloje nurodoma, kad nukentėjusiajam pamačius V. Stankevičių per televiziją, šis pripažino dirbantis žurnalistu LNK televizijoje.
Nukentėjusysis, bylos duomenimis, yra liudijęs, kad V. Stankevičius jam esą grasino niekam apie jų santykius neprasitarti, sakydamas „žinai, kas bus, jei pasakysi, kad aš esu gėjus“, „niekam negali sakyti, nes aš tave nudėsiu“. Bylos duomenimis, V. Stankevičius ir nepilnametis paskutinį kartą buvo susitikę, kai pastarajam buvo 16 metų.
Kaip jau minėta anksčiau, teismas, įvertinęs visas teisėsaugos pradėto tyrimo aplinkybes, tarp kurių – ir V. Stankevičiaus ir nepilnamečio susirašinėjimus, patvirtino prokuroro nutarimą, kuriuo V. Stankevičius prisipažino kaltu dėl lytinių santykių su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.
V. Stankevičius buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Kaip nurodoma teismo nutartyje, nukentėjusysis iš pradžių buvo pateikęs 5000 eurų civilinį ieškinį V. Stankevičiui dėl neturtinės žalos atlyginimo, tačiau vėliau sutiko, kad jam būtų sumokėti 2000 eurų.
Šią Šiaulių apylinkės teismo nutartį apskundė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, savo skunde nurodžiusi, jog V. Stankevičius savo kaltę pripažino iš dalies, teigė, kad lytiškai su nepilnamečiu santykiavo mažiau kartų negu buvo nurodyta.
Taip pat tarnyba tikino, kad nukentėjusysis, būdamas 13 metų amžiaus, aiškaus noro santykiausi pirmąjį kartą neišreiškė, nepilnametis esą galėjo būti įbaugintas, tad skunde abejojama, ar buvo tinkamai kvalifikuota įtariamojo veika. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos nuomone, tyrime nebuvo tinkamai atstovaujami nukentėjusiojo nepilnamečio interesai.
Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos skundą, 2022 m. rugpjūčio 18 d. paskelbė, kad tarnybos skundą tenkino iš dalies. Nutartyje pažymima, kad pirmos instancijos teismas tinkamai kvalifikavo V. Stankevičiaus veiksmus, tačiau nepagrįstai nesprendė klausimo dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo įtariamajam.
Šiaulių apygardos teismas įpareigojo anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistą V. Stankevičių sumokėti 500 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Likusi pirmos instancijos teismo nutarties dalis nepakeista.
