Politikas apskundė savivaldybės įmonės „Kauno energija” valdybos narius prokurorams. Nesvarbu, kad balsuodami dėl Kauno termofikacinės elektrinės pardavimo jie nenusižengė įstatymams, o pats A. Kupčinskas tai pripažino.
Meras įžvelgia pažeistus viešuosius interesus, todėl gąsdina valdybos narius, kad jiems tenka finansinė ir materialinė atsakomybė dėl galimai patirtų įmonės nuostolių.
Įsivaizduojate situaciją? Nepadarai nieko neleidžiamo, tačiau kažkas pareikalauja sumokėti kelis milijonus litų iš asmeninių santaupų.
Jeigu taip nutiktų, dauguma žmonių ateityje tik su įremtu į smilkinį pistoletu sutiktų tapti „Kauno energijos” arba kitos miesto savivaldybės valdomos bendrovės valdybos nariu.
Įdomu, kaip A. Kupčinskas nustatys, kiek nuostolių būtų patirta „Kauno energijos” valdybai pasirinkus kitą scenarijų?
Kita vertus, gal meras tikrai gerai sugalvojo: už nevykusius sprendimus visi turi atsakyti savo asmeninėmis lėšomis.
Reformos apogėjumi taptų paties mero veiklos auditas. Jam turėtų būti labai neramu, jei už kiekvieną ne vietoje suraitytą parašą ar nevykusį sumanymą grėstų solidžios baudos.
Mat A. Kupčinskas ne tik pliekė „Kauno energijos” valdybą, bet ir viešai pagrasino elektrinės pirkėjai bendrovei „Clement Power Venture”.
Kas atsitiktų, jeigu kantrybės netekę pirkėjai atsisakytų sandorio? Kiekvienas kaunietis prarastų galimybę per metus šildymui sutaupyti mažiausiai 130–150 litų.
Ar A. Kupčinskas turi pakankamai santaupų atlyginti 40 mln. litų Kauno gyventojų per metus patirtų nuostolių? Gali tekti imti greitąją paskolą.
