Sprendimo būdas – tiesioginis kontaktas
Kaip yra pastebėjęs apžvalgininkas Liutauras Ulevičius, tie, kurie neskirs dėmesio virtualiai komunikacijai, neturi vilčių laimėti 2012 metų rinkimus. Šalies prezidentė Dalia Grybauskaitė žiniasklaidai irgi yra sakiusi, kad pritaria, jog viešumas ir bendravimas per visuomenės informavimo priemones – svarbi tarpusavio pasitikėjimo sąlyga.
Eksperimentuoti ir siųsti Lietuvos vadovei laišką ir tikėtis atsakymo – nerealus uždavinys. Labiau tikėtina, kad per elektroninę erdvę bus galima pasiekti Seimo narius. Eksperimentas buvo atliktas 2011 metų kovo 24 dienos vakare. Laikas parinktas specialiai po rinkimų į savivaldybių tarybas, kad atsakymai nebūtų šališki – dėl reitingų ir balsų.
Visiems Seimo nariams buvo išsiųstas eilinės pilietės (sugalvotu Aistės Misiukevičienės vardu) laiškas. Prisistatydama vieno Vilniaus vaikų darželio tėvų komiteto pirmininke laiško autorė kreipėsi į Seimo narius prašydama peržiūrėti vaikams teikiamo maisto meniu. Motyvuodama, kad būtų galima pirkti iš ūkininkų, taip valstybė ir sutaupytų, ir darželinukai gautų sveikesnį, geresnės kokybės maistą.
Pastabos dėl galimų etinių pažeidimų
Bet koks eksperimentas turi sąsajų su negatyviais dalykais ir priešiškomis nuomonėmis, kurios linkusios teigti, kad eksperimentai pažeidinėja žmogaus teises. Net ir įvairūs tyrimai su gyvūnais sulaukia neigiamos reakcijos, todėl atlikti eksperimentą su žmonėmis yra rizikinga ir gali prasilenkti su etinėmis normomis. Tačiau šio darbo tyrimas nėra negatyvus. Jis iš nieko nesityčioja ir nepažeidžia nei įstatymų, nei etinių principų.
Dėl etinių nusižengimų įtarimų galėtų kelti tik nuslėptas faktas, kad tai yra bandymas patikrinti Seimo narių komunikaciją su rinkėjais. Vis dėlto remiantis Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, jog informacija apie asmens privatų gyvenimą gali būti skelbiama be jo sutikimo tais atvejais, kai informacijos šaltinio paskelbimas nedaro viešajam asmeniui žalos, galima daryti išvadą, kad pažeidimų nėra. Tai net ne privataus gyvenimo detalės, o tik reakcijos į iškeltą problemą.
Be to, tokia paslėpta tiesa nekeičia pagrindinės esmės – kad laiške išdėstyta problema yra reali ir aktuali. Nesvarbu, koks žmogus ją iškėlė į viešumą, laiško autorius gali būti anonimas ar sukurtu pseudonimu pasivadinęs asmuo. Svarbiausia, kad pagrindinėje žinioje nėra jokios apgaulės: iškeltas klausimas egzistuoja ir jaudina dalį visuomenės. O faktas, kad ketvirtadalis Seimo narių sureagavo ir kreipėsi į aukštesnes institucijas dėl išdėstytos problemos, rodo, jog eksperimentas buvo naudingas dėl pačios problemos sprendimo būdų.
Ketvirtadalio Seimo narių reakcija
Išsiuntus laišką per pirmas savaites gauti 35 atsakymai. Dar po mėnesio atrašė Seimo narys Rokas Žilinskas, o rugsėjo 27 d. – Vytautas Gabšys. Iš 141 Seimo nario į laiške išdėstytą problemą sureagavo 37 parlametarai.
Kiek iš jų prisistatė savo vardu, kiek atrašė padėjėjų? Šio tyrimo metu dalis adresatų pasirašė savo pavarde, dalis prisipažino, kad atsakymus siuntė jų padėjėjai. Aistei Misiukevičienei atrašė šių Seimo narių padėjėjai: Vilijos Aleknaitės Abramikienės, Petro Auštrevičiaus, Edmundo Jonylos, Evaldo Jurkevičiaus, Česlovo Juršėno, Valerijaus Simuliko, Jono Stanevičiaus, Arūnės Stirblytės, Onos Valiukevičiūtės.
Pirmieji į laišką jau kitą dieną po išsiuntimo sureagavo Mantas Adomėnas, Arvydas Anušauskas, Gediminas Navaitis, Zita Užlytė, Rima Baškienė, Stasys Šedbaras, Žilvinas Šilgalis, Rytas Kupčinskas, Edmundas Pupinis, Agnė Zuokienė, Egidijus Vareikis, Birutė Vėsaitė, Saulius Stoma. Taip pat Valerijaus Simuliko bei Česlovo Juršėno padėjėjos. Pastaroji pageidavo nurodyti kontaktinį telefono numerį ir siūlė pasikalbėti telefonu.
Po kelių dienų buvo gauti Jono Šimėno, Loretos Graužinienės, Vytauto Gabšio, Donaldos Meiželytės - Svilienės, Agnės Bilotaitės, Egidijaus Klumbio, Audriaus Endzino, Armino Lydekos, Algimanto Dumbravos, Astos Baukutės atsakymai. Tai pat Jono Stanevičiaus, Vilijos Aleknaitės – Abramikienės, Evaldo Jurkevičiaus, Onos Valiukevičiūtės, Arūnės Stirblytės padėjėjų laiškai.
Po savaitės atrašė Dangutė Mikutienė, Juozas Olekas, Jonas Liesys. Balandžio viduryje buvo gauti ir Petro Auštrevičiaus padėjėjos bei keletas laiškų su Švietimo ir mokslo, Sveikatos apsaugos bei Žemės ūkio ministerijų atsakymais, kuriuos persiuntė Seimo nariai. Dangutė Mikutienė atsiuntė išsamų laišką ir dokumento kopiją, kurie tvirtino, kad šia problema ji domisi seniai. „Aš kreipiausi net į Nacionalinę sveikatos tarybą. Ruošiu Maisto įstatymo naują redakciją, nes vaikų sveikata labiausiai neapginta.
Beje, jūs galite ir SAM ministrui nusiųsti raštą, o tai jie, kaip argumentą, man vis pateikia, kad visiems viskas gerai, tik man netinka”.
Kai kurie Seimo nariai lakoniškai ir trumpais atsakymais pritarė išsakytoms mintims, tačiau nieko konkretaus nežadėjo: Zita Užlytė, Rima Baškienė, Saulius Stoma, Jonas Šimėnas, Audrius Endzinas, Algimantas Dumbrava. Gegužės 10 dieną atsiliepė Rokas Žilinskas, kuris vienu sakiniu pranešė, jog kreipsis į Švietimo, mokslo ir kultūros komitetą.
Tačiau buvo ir išsamių atsakymų, kurių autoriai nepatingėjo brūkštelėti daugiau nei pora žodžių. Buvo ir tokių Seimo narių, kurie (arba jų padėjėjai) kreipėsi į aukštesnes institucijas su prašymais sureaguoti į problemą. (Apie konkrečių Seimo narių reakcijas bus pasakojama kitame rašinyje – red.).
Įsižeidusių parlamentarų nebuvo
Vėliau Seimo nariams buvo išsiųstas dar vienas laiškas su prisipažinimu, kad iš tikrųjų tai buvo tyrimas. Į šį laišką sureagavo devyni Seimo nariai. (Vilija Aleknaitė - Abramikienė (pasirašė padėjėja), Arvydas Anušauskas, Edmundas Jonyla (padėjėja), Gediminas Navaitis, Edmundas Pupinis, Valerijus Simulikas (padėjėja), Donalda Meiželytė - Svilienė, Stasys Šedbaras, Dalia Teišerskytė .
Atrašiusiųjų reakcija buvo rami ir neįžeidi. Vilijos Aleknaitės - Abramikienės padėjėja palinkėjo gražių Šv.Velykų. Edmundas Pupinis su „šypsenėlė“ prisipažino, kad „nieko tokio, nes ne pirmą kartą juos apgauna“. Arvydas Anušauskas teigė, kad tai nieko nekeičia, „nes tai virtuali erdvė ir susirašinėdamas dažnai nežinai, kas už to slypi“. Gediminas Navaitis palinkėjo gražaus pavasario ir sėkmės moksluose, o Stasys Šedbaras teigė, tikrai nepykstantis, nes „visos nuomonės yra svarbios ir padeda geriau atstovauti rinkėjams“.
Jonas Liesys rašė, kad tikisi, jog „pavyks pateisinti visų mūsų lūkesčius ne tik sveikos gyvensenos kontekste“. Dalia Teišerskytė džiaugėsi, kad taip įtikino, jog „ir kai kurie politikai nėra abejingi savo rinkėjams ir jų problemoms“. Parlamentarė pažadėjo nagrinėtos problemos neužmiršti. Dailis Alfonsas Barakauskas padėkojo už atvirumą. Donalda Meiželytė – Svilienė šmaikščiai kalbėjo: „Na ką, smagu, kad esame naudojami kaip bandomieji triušiai, bet ką jau dabar padarysi :) Esu laikinai einanti tautos atstovės pareigas, tad naudokitės manimi, kiek tinkami. Linkiu sėkmingai apsiginti magistrinį diplominį darbą. Linkėjimai šeimynai“.
Prieš pat praėjusias Šv. Kalėdas buvo gautas Gedimino Navaičio sveikinimas. Realu, kad G. Navaitis, saugodamas jam siuntusių asmenų laiškus, turi savų tikslų – tokiu dėmesiu lepina rinkėjus ir leidžia jiems manyti, kad šis Seimo narys juos prisimena ir palaiko ryšius.
Į tyrimo laišką daugiausia sureagavo Liberalų Sąjūdžio frakcijos narių, kurie laikomi jaunosios kartos politikais ir jų elektoratas – jauni, išsilavinę žmonės.
Pasitvirtino prielaida, kad konservatorius ir socialdemokratus realiau pasiekti tiesioginiu būdu, nes šios politinės grupės nariai yra konservatyvių, senesnių pažiūrų. Jų rinkėjai – vyresnio amžiaus žmonės, kurie virtualia erdve naudojasi ribotai. Tačiau kitos liberalių pažiūrų partijos - Liberalų ir Centro sąjungos - nariai į eilinės pilietės laišką reagavo pasyviai – du iš dvylikos, esančių Seime.
