„N. Venckienė nėra globėja, jai globos teisės buvo panaikintos mergaitę grąžinus mamai. Ji dabar tik teta, todėl vaikas jai negali būti grąžinamas“, - lrytas.lt sakė G. Černiauskas.
Anot advokato, kol N. Venckienės kasacinis skundas laukė savo eilės Lietuvos Aukščiausiajame Teisme iš esmės pasikeitė ir kitos aplinkybės – skundo nagrinėjimo dieną jau bus paskelbta nutartis taip vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje, kurioje įtarimai tvirkinus mažametę buvo pareikšti kauniečiui verslininkui Andriui Ūsui.
Tai, kad mergaitė buvo grąžinta mamai dar neišnagrinėjus pedofilijos bylos, yra vienas ir bene pagrindinis N. Venckienės teismui nurodytas argumentas, kodėl L. Stankūnaitės dukra turėtų gyventi su ja.
Nuosprendį A. Ūso byloje Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismas paskelbs jau šį penktadienį, lapkričio 30 d.
Savo skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui N. Venckienė taip pat teigia, jog L. Stankūnaitei turėjo būti pareikšti kaltinimai ir ji turėjo būti teisiama kartu su A. Ūsu.
Buvusi teisėja, regis, pamiršo, kad dar 2010 metų lapkričio 3-ąją Panevėžio apygardos teismas konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas L. Stankūnaitės atžvilgiu buvo nutrauktas ir įtarimai jai nepareikšti pagrįstai. Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Tai, kad L. Stankūnaitės dukra turi gyventi ne su teta ar seneliais, o su savo mama, teismai nustatė du kartus. Pirmajam teismo sprendimo įvykdymui sutrukdė Klonio gatvėje prie Kedžių ir Venckų namų susirinkę žmonės, antrą kartą teismo sprendimas buvo įvykdytas – gegužės 17 d. mergaitė iš globėjos namų buvo išvaduota antstolei Sonatai Vaicekauskienei pasitelkus policijos pagalbą.
Praėjusią savaitę pagal N. Venckienės skundą pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Konstatuota, kad policijos pareigūnai neviršijo jiems suteiktų įgaliojimų, o dėl Garliavos šturmo kalta yra tik pati N. Venckienė, kuri nevykdė Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo ir nesutiko dukterėčios grąžinti jos mamai.
