Gruodžio 12 dieną į LŽS kreipėsi pati R. Janutienė. Žurnalistė prašė pateikti vertinimą profesinės etikos požiūriu ir pareikšti nuomonę, ar laidoje nusižengta profesinės etikos principams, susijusiems su informacijos apie valstybės pareigūną rinkimu ir skleidimu.
Anot komisijos, valstybės pareigūnas yra viešas asmuo, todėl kritikos ribos jo atžvilgiu yra platesnės nei kitų piliečių. Valstybės vadovo pareigų svarba ir reikšmė valstybės gyvenime nulemia, kad jam taikomi aukšti moralės standartai, o jo darbui - veiklos skaidrumo kriterijai. Visuomenei yra svarbi ne vien informacija, susijusi su valstybės vadovo dabartiniu darbu, bet ir su praeities veikla.
Žurnalisto, viešosios informacijos rengėjo profesinė pareiga - ginti demokratines vertybes, tarp jų ir informacijos laisvę. Skleisdamas informaciją žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas vadovaujasi visų pirma visuomenės interesais, o ne informacijos palankumo/nepalankumo pareigūnams, kritikuojamiems asmenims kriterijumi.
Gerbdamas nuomonių įvairovę žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas pateikia kuo daugiau vienas nuo kito nepriklausomų asmenų nuomonių. Ypač tai būtina, kai viešojoje informacijoje atsiliepiama į aktualius, neaiškius ir konfliktinius gyvenimo klausimus. Žurnalistas pats renkasi savo šaltinius, tačiau turi kritiškai juos vertinti, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis keliais šaltiniais. „Paskutinės instancijos“ laidoje pateikta pakankamai ir kompetentingų bei vienas nuo kito nepriklausančių asmenų nuomonių. Didesnis jų skaičius, nepateikiant naujų faktų, galėtų papildyti laidos turinį, bet nepakeistų jos iš esmės.
Žurnalistinio darbo principas reikalauja, kad kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta atsakymo teisė, t. y. galimybė pasiteisinti, paaiškinti, paneigti klaidingą informaciją. „Paskutinės instancijos“ kūrėjai kritikuojamam asmeniui tokią galimybę suteikė porą kartų (kreipėsi raštu ir žodžiu), tačiau valstybės vadovė (Prezidento tarnyba) tokia galimybe nepasinaudojo. Suinteresuoto asmens nepasinaudojimas jam suteikiama atsakymo teise nėra pagrindas žurnalisto darbą ar patį kūrinį laikyti neprofesionaliu.
Komisija mano, kad laidoje pateikta pakankamai argumentuotos informacijos, paremtos dokumentais, o nuomonės yra atskirtos nuo faktų ir komentarų. Veikdama tik pagal savo kompetenciją LŽS Etikos komisija nevertino šių faktų atitikimo tikrovei.
