Ketvirtadienį Klaipėdos apygardos teismas atmetė Birutės Vaikšnoraitės skundą, kuriuo ji kaltino G. Černiauską davus melagingus parodymus ir prašė pradėti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą.
Skundą išnagrinėjusi teisėja Dalia Kursevičienė nurodė, kad advokatas kaip liudytojas buvo apklaustas ikiteisminiame tyrime dėl galimo pareigūnų piktnaudžiavimo pernai gegužės 17-osios rytą išvaduojant L. Stankūnaitės dukrą iš jos laikinosios globėjos Neringos Venckienės namų.
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas tik dėl piktnaudžiavimo, bet ne dėl vaiko nešimo iš namo, todėl G. Černiauskas nebuvo specialiai apklausiamas dėl šio epizodo.
Teisėjos teigimu, B. Vaikšnoraitės teiginys, kad G. Černiauskas melavo ikiteisminio tyrimo metu, yra tik jos subjektyvi nuomonė. Ji savo skunde nurodė tik vieną sakinį iš G. Černiausko apklausos, bet net nebandė gilintis į visus jo parodymus.
„Nėra nustatyta, kad G. Černiauskas būtų melavęs“, – teigiama Klaipėdos apygardos teismo nutartyje. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
„Violetinių“ pyktį G. Černiauskas užsitarnavo po liudijimo Klaipėdos apygardos prokuratūroje, kuri nagrinėjo N. Venckienės skundą dėl tariamo pareigūnų ir valstybės tarnautojų smurto jos tėvų namuose.
Advokatas prokurorui teigė, kad mergaitės išlaisvinimo operacijoje dalyvavo savo klientės paprašytas.
Pasak G. Černiausko, vaiką iš namų išnešė pati L. Stankūnaitė, o jis ėjo šalia jos, kad reikalui esant prilaikytų nemažai sveriančią mergaitę.
Tą pati paliudijo ir L. Stankūnaitė.
Dviem žmogžudystėmis įtariamo D. Kežio ir jo nuo teisėsaugos pabėgusios sesers šalininkai tokį G. Černiausko liudijimą pavadino melu ir kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą prašydami jo atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą.
Jų skundas buvo persiųstas Klaipėdos apygardos prokuratūrai, kuri jau aiškinosi, kas vis dėlto gegužės 17-osios rytą įvyko Klonio gatvėje, ir teismo sprendimo vykdytojų veiksmuose jokio nusikaltimo neįžvelgė.
Klaipėdos apygardos prokuratūra „drąsiečių“ skundą atmetė. Jokio nusikaltimo G. Černiausko veiksmuose neįžvelgė ir Klaipėdos rajono apylinkės teismas, kuriam buvo apskųstas prokuroro nutarimas.
Liko paskutinė instancija – Klaipėdos apygardos teismas.
Jame N. Venckienės gerbėjai sukėlė tikrą chaosą: susiginčijo su teisėja, pradėjo reikalauti procesinių teisių, nors nėra proceso dalyviai, aiškino teisėjai, kad ji neišmano BPK, todėl pareikalavo jos nusišalinimo nuo skundo nagrinėjimo.
Teisėjai nenusišalinus, nušalinimas buvo pareikštas visam Klaipėdos apygardos teismui. Tačiau buvo atmestas ir jis.
Tai jau ne pirmas nepavykęs „violetinių“ bandymas inicijuoti baudžiamąsias bylas asmenims, dalyvavusiems L. Stankūnaitės dukrą perduodant jos mamai.
Neskundžiama nutartimi yra atmestas N. Venckienės skundas, nieko nepešė ir Lietuvos žmogaus teisių gynimo asociacijos gegužės 17-osios grupe pasivadinę veikėjai, kurie prokurorams ir teismams teigė, kad tą rytą jie taikiai stovėjo, niekam nesipriešino, tačiau pareigūnai prieš juos naudojo jėgą.
Tiek N. Venckienei, tiek jos šalininkams buvo atsakyta, kad dėl to, kas įvyko Klonio gatvėje, yra kalti tik jie patys – nevykdę teismo sprendimo ir pasipriešinę policijos pareigūnams.
