Etikos sargai tyrimo ėmėsi po „Lietuvos ryto“ publikacijų, kuriose buvo atskleisti skaidrumą deklaruojančių parlamentarų Valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininko R.Karbauskio bei ekspremjero A.Kubiliaus nuslėpti sandoriai.
Tiesa, įstatymo pažeidėjams jokia bausmė negresia.
Teisinosi užmaršumu
Daug nekilnojamojo turto užsienyje turintis R.Karbauskis, be kita ko, nebuvo deklaravęs, kad 2005 metais iš Ispanijoje veikiančio „Banco Popular Espanol“ namo statybai iki 2037-ųjų pasiskolino 770 tūkst. eurų.
Taip pat paaiškėjo, kad Ispanijoje gyvenanti politiko žmona Lina Karbauskienė vadovauja šios šalies įmonei „Corporation Mobiliaria del Baltico“, o pernai gruodžio pabaigoje iš jos įsigijo automobilį „Porsche Cayenne“.
Visus šiuos duomenis savo privačių interesų deklaracijoje R.Karbauskis nurodė pavėluotai – tik šių metų vasario 21-ąją.
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) posėdyje R.Karbauskiui atstovavęs advokatas Evaldas Valčiukas teigė, kad paskolą Seimo narys deklaruoti paprasčiausiai pamiršo, o žmonos pareigų įmonėje nepaviešinimas esą nesukuria interesų konflikto, nes politikas anksčiau buvo deklaravęs, kad su sutuoktine valdo šią kompaniją.
„Truputį keista. Aš supratau, kad išvada tokia, bet ką ji reiškia? Juk tai nėra viešųjų ir privačių interesų pažeidimas. Tiesiog padaryta klaida deklaruojant“, – po VTEK sprendimo kalbėjo R.Karbauskis.
„Valstietis“ taip pat stebėjosi, kodėl etikos sargai tyrė tik kelių Seimo narių interesų deklaracijas.
Įvertino kaip pamoką
Pasiteisinimų surado ir A.Kubilius, kuris automobilio „Nissan Qashqai“ nuomos sutartį su „Alkesta“ buvo sudaręs 2012–2016 metams, bet to irgi nebuvo deklaravęs.
Šiai sutarčiai pasibaigus, 2016-ųjų gruodžio 1 dieną politikas su bendrove sudarė naują sutartį dėl to paties automobilio nuomos.
Parlamentaras deklaraciją privalėjo papildyti po perrinkimo į Seimą per 30 dienų, bet sandorį nurodė tik šių metų sausio 10-ąją.
„VTEK principingai įvertino tai, kad pavėlavau užpildyti deklaraciją 15 dienų ir per neapsižiūrėjimą nedeklaravau sandorio, kurio vertė yra keli tūkstančiai eurų. Tai bus man pamoka.
Tikiuosi, kad tą principingumą komisija rodys ir kitų Seimo narių atžvilgiu“, – kalbėjo A.Kubilius.
Paklaustas, kodėl dar praėjusios kadencijos Seime nedeklaravo sandorio su konservatorius rėmusio partijos bendražygio Vytauto Zambacevičiaus įmone, politikas sakė, kad tokios prievolės iki tol nebuvo.
Parlamentaras taip pat tikino, kad vadovaudamas konservatoriams nesekdavo, kas remdavo partiją.
A.Kubilius aiškino, kad 2012-aisiais palikęs premjero postą siekė kuo skubiau susirasti automobilį: „Gyvenu Vilniaus pakraštyje, sodininkų bendrijų rajone, todėl ieškojome patvaraus, pravažaus automobilio. Tik „Alkesta“ galėjo greitai pasiūlyti tinkamą.“
Anot Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų atstovo, tai lėmė ne asmeninis suinteresuotumas ar asmeninė skola, kaip tai bandė pasakyti R.Karbauskio advokatai.
Taip kalbėdamas konservatorius, matyt, turėjo galvoje „valstiečių“ vedlio aiškinimus apie jo vadovaujamo Agrokoncerno išnuomotą automobilį buvusios Seimo narės Gretos Kildišienės motinai.
Situacija – dviprasmiška
– Kokias pasekmes Seimo nariams sukelia toks komisijos sprendimas? – „Lietuvos rytas“ paklausė laikinojo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos vadovo Virginijaus Kanapinsko.
– Tai tik formalus pripažinimas, kad jie pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
– Kas už tokį pažeidimą grėstų kitiems asmenims, ne Seimo nariams?
– Valstybės tarnautojai, pripažinti padarę šio įstatymo pažeidimą, negali būti metus skatinami, jiems taip pat galėtų būti taikomos drausminės nuobaudos.
– Ar nėra taip, kad Seimo nariai yra lyg ir pranašesni už kitus įstatymo pažeidėjus?
– Tai klausimas ne man. Komisija veikia pagal Seimo priimtus įstatymus, o jie politikams numato ir kitokią atsakomybę. Vienintelis kelias atšaukti Seimo narį iš pareigų – apkalta.
– Bet ar iš viso verta svarstyti galimus pažeidimus, jeigu komisijos priimti sprendimai nesukelia jokių teisinių pasekmių?
– Tokie sprendimai turi prevencinį pobūdį. Gal pamatę, kad komisija A.Kubiliaus ir R.Karbauskio veiksmuose pripažino įstatymo pažeidimą, kiti Seimo nariai nekartos jų klaidų ir laikysis įstatymo reikalavimų?
Jeigu Seimo nariai nevykdo jų pačių priimtų įstatymų, kaip galima tikėtis, kad juos vykdys žemesnes pareigas einantys valstybės tarnautojai? Gal dabar situacija keisis.
– VTEK yra nustačiusi, kad ir daugiau Seimo narių laiku nepatikslino ar iš viso nepateikė privačių interesų deklaracijų.
Kodėl VTEK vienus galimus pažeidimus tiria, o kitus perduoda nagrinėti Seimo Etikos ir procedūrų komisijai?
– Taip buvo nuspręsta todėl, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija jau yra pradėjusi kompleksinį Seimo narių naudojimosi automobiliais vertinimą. Be to, tai aiškinasi Generalinė prokuratūra.
Kita vertus, VTEK yra parlamentui atskaitinga institucija.
Pradėjus tyrimus dėl didesnio Seimo narių skaičiaus susidarytų situacija, kai visuomenei galėtų kilti pagrįstų abejonių dėl šių parlamentarų nešališkumo ir objektyvumo svarstant su mūsų komisija susijusius klausimus, pavyzdžiui, svarstant veiklos ataskaitą ar biudžetą, skiriant jos narius.
– Kitaip sakant, bijote galimo politikų susidorojimo?
– Gal ne tiek susidorojimo. Bet situacija, kai tenka tirti savo viršininkų veiksmus, yra gana dviprasmiška ir gali įstumti į keblią padėtį ne tik mus, bet ir pačius Seimo narius.
– Ar tai nėra įstatymų spraga ir kaip ją reikėtų užlopyti?
– Mes esame kreipęsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją ir pasiūlę įvertinti galimybę keisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme, taip pat Valstybės politikų elgesio kodekse ir Seimo statute nustatytą teisinį reguliavimą, kad būtų pašalintos problemos dėl besidubliuojančių funkcijų.
Manau, Seimo komisija turėtų prižiūrėti, ar parlamentarai laikosi Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų, o VTEK galėtų teikti metodinę pagalbą.
Dalis politikų deklaracijų pateikti nesivargina
VTEK nustatė ir Seimo Etikos ir procedūrų komisijai perdavė, kad Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą galėjo pažeisti būrys parlamentarų.
VTEK teigimu, pavėluotai įvykusius sandorius deklaravo „tvarkiečiai“ R.Andrikis ir V.Kamblevičius, socialdemokratai A.Butkevičius, I.Šiaulienė ir J.Sabatauskas, konservatoriai D.Kreivys ir A.Matulas, liberalas G.Steponavičius.
Be to, aštuoni parlamentarai iki šiol nėra pateikę privačių interesų deklaracijų, nors tai privalėjo padaryti per mėnesį nuo priesaikos. Tai – konservatoriai M.Adomėnas, A.Anušauskas, A.Matulas, K.Masiulis, R.Juknevičienė, „tvarkietis“ A.Dumbrava, Mišrios Seimo narių grupės atstovas L.Balsys ir socialdemokratas A.Skardžius.
