R.Kurlianskis kaltina J.Laucių įžeidimu, o šis atsikerta, kad liberalui Eligijui Masiuliui kyšį davęs verslininkas piktnaudžiauja savo teisėmis.
Vilniaus miesto apylinkės teisme susitikę priešininkai, posėdžio pradžioje turėjo savų prašymų.
R.Kurlianskio advokatas Romauldas Mikliušas teismui pateikė lietuvių kalbos specialistės Astos Mitkevičienės išvadas, kuriose teigiama, kad frazės, kurios įžeidė jo klientą yra ne nuomonė, o fakto konstatavimas.
Šia išvada, anot R.Mikliušo, jie remsis nagrinėjant bylą, nes, kaip matyti, iš teismui J.Lauciaus pateikto atsiliepimo, prokuroras teigia, kad kalbėdamas apie R.Kurlianskio ligas tik pateikė savo nuomonę.
Nors J.Laucius prieštaravo šio rašto prijungimui prie bylos, tačiau teismas nusprendė jį prijungti.
Papildyti bylą papildoma medžiaga, teismo paprašė ir J.Laucius. Jis pateikė „Lietuvos ryto“ laidos „Lietuva tiesiogiai“ vaizdo įrašą ir po šios laidos portale lrytas.lt pasirodžiusį straipsnį, kuriame R.Mikliušas pats kalbėjo apie R.Kurlianskio sveikatą ir, kad verslininkas turi su širdimi susijusių problemų.
R.Kurlianskis ir jo advokatas neprieštaravo, kad laidos įrašas ir straipsnis būtų prijungti prie bylos, tačiau ieškovo advokatas pabrėžė, kad šio ieškinio esmė yra toli gražu ne ta, kaip ją traktuoja prokuroras.
„Ieškinio kalba sukasi apie Vilniaus apygardos teismo nutartį, pagal kurią man nebuvo pratęstas suėmimas. Prokuroro argumentai teisme buvo: bėgs, slėpsis, trukdys tyrimui. Teismas pasisakė kitaip, kad aš turiu gyvenamąją vietą, du gyvenamuosius namus, šeimą, du vaikus, nesu anksčiau teistas, dirbu, užimu aukštas pareigas, taip, kad, kad įtariamasis turi sveikatos problemų. Iš viso buvo septyni motyvai“, - kalbėjo R.Kurlianskis.
Jo teigimu, tuo metu žiniasklaida ji jau buvo nuteisusi, o J.Laucius buvo ant populiarumo bangos, todėl teismo sprendimu, pakeisti kardomąją priemonę buvo akivaizdžiai nepatenkintas.
„Išėjęs iš teismo salės jis ir visuomenei, ir žiniasklaidai pateikia tris iš konteksto ištrauktus argumentus – ligotas, turtingas, užimantis eilę pareigų koncerne. Kaip tik tuos, kurie visuomenei labiausiai nepatinka. Teismas, pagal atsakovą, suprask buvo paveiktas mano turtais, sveikata, suprask, susiorganizavo pažymą“, - įsižeidimo priežastis aiškino R.Kurlianskis.
Tokiais savo žodžiais, pasak R.Kurlianskio, J.Laucius paniekinimai kalbėjo apie jį, leido sau vartoti sarkazmą. „Man tai buvo nemalonu ir skambėjo įžeidžiančiai“, - sakė koncerno „MG Baltic“ viceprezidentas.
R.Kurlianskio ir E.Masiulio bylos tyrimą organizuojantis ir jį kontroliuojantis J.Laucius su tokiais R.Kurlianskio teiginiais nesutinka.
Prokuroro teigimu, pats R.Kurlianskis pripažįsta, kad 2016 metų birželio 15 dieną po Vilniaus apygardos teismo posėdžio dėl kardomosios priemonės pakeitimo buvo kalbama ne apie R.Kurlianskį kaip asmenį, o apie priimtą teismo nutartį.
„Žinią apie vykstančią bylą paskleidė žiniasklaidos atstovas, o ne J.Laucius. O tai, kad R.Kurlianskis yra ligotas yra ne žinia, o prokuroro nuomonė ir ne apie įtariamąjį R.Kurlianskį, o apie teismo nutartį“, - kalbėjo prokuroras.
J.Laucius teigia, kad kalbėdamas apie R.Kurlianskio išleidimo į laisvę priežastis, jis kalbėjo ne apie jį asmeniškai, o tik komentavo teismo nutartį, kurioje taip ir parašyta, kad R.Kurlianskis yra turtingas, koncerne užima visą eilę aukštų pareigų ir yra ligotas, net būdamas Lukiškėse kreipėsi į gydytojus ir prašė apžiūros, nes jautė nuolatinį skausmą širdies plote.
„Žodžiai ligotas, turtingas ir užimantis visą eilę pareigų neturi jokio neigiamo atspalvio ir nėra žeminančio pobūdžio“, - savo įsitikinimus gynė J.Laucius.
Prokuroras pabrėžė, kad rašydamas skundus teismui ir puldamas jį kaip savo pareigas atliekantį prokurorą R.Kurlianskis piktnaudžiauja savo procesine padėtimi ir už tai gali susilaukti baudos.
Kad piktnaudžiavimas akivaizdus, pasak J.Lauciaus, rodo ir tas faktas, kad 2016 metų gruodžio 19 dieną R.Kurlianskis jam pateikė ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo, o praėjus vos kelioms dienoms, 2017 metų sausio 5 dieną prokuratūrai atsiuntė pareiškimą, kuriame pareikalavo nušalinti jį nuo bylos tyrimo remdamasis vien tuo faktu, kad iškelta civilinė byla.
J.Laucius teismo paprašė atmesti R.Kurlianskio skundą ir už piktnaudžiavimą skirti jam 5000 eurų, verslininkas ir jo gynėjas mano, kad skundas turi būti patenkintas, o J.Laucius nušalintas nuo kyšininkavimo bylos tyrimo.
Kaip baigsis šis ginčas turėtų paaiškėti birželio 1 dieną.
J.Laucius į R.Kurlianskio nemalonę pateko po savo viešų komentarų, kai dar dirbo Generalinėje prokuratūroje.
Teismui nusprendus pakeisti „MG Baltic“ viceprezidentui kardomąją priemonę, J.Laucius žurnalistams pareiškė, kad teismas R.Kurlianskį į laisvę išleido tik todėl, kad jis yra turtingas ir ligotas, nors priežastys buvo visai kitos.
Tokie prokuroro žodžiai R.Kurlianskį įžeidė.
Pasak R.Mikliušo, kalbėdamas apie tai, kad R.Kurlianskiui kardomoji priemonė suėmimas į švelnesnę, namų areštą, paskirta tik todėl, kad jis yra turtingas ir ligotas žmogus, J.Laucius specialiai siekė pažeminti ir įžeisti „MG Baltic“ viceprezidentą.
R.Kurlianskis buvo sulaikytas pernai gegužės 12 dieną. Jam pareikšti įtarimai dėl papirkimo, prekybos poveikiu ir neteisėtu disponavimu valstybės paslaptimi.
Teisėsauga įtaria, kad „MG Baltic“ viceprezidentas perdavė 106 tūkstančių eurų kyšį tuomečiam Liberalų sąjūdžio lyderiui E.Masiuliui.
R.Kurlianskį teismas buvo leidęs suimti dviem mėnesiams, bet vėliau aukštesnis teismas patenkino jo prašymą pakeisti kardomąją priemonę, todėl „MG Baltic“ viceprezidentas iš Lukiškių buvo išleistas po 20 parų.
J.Lauciui toks sprendimas nepatiko. Jis bandė apskųsti R.Kurlianskio paleidimą į laisvę, bet teismas jo skundą atmetė. Tada prokuroras ir leptelėjo, kad verslininkas ilgesnio įkalinimo išvengė tik todėl, kad yra turtingas ir ligotas.
