Kėdainių teismas kirto ligotą žirgą varžyboms už apvalią sumą pardavusiai jojikei – teks grąžinti pinigus

Kėdainių teismo rūmai trečiadienį paskelbė verdiktą neįprastoje civilinėje byloje, kurioje sportinio žirgo pirkėjas susikirto su jį pardavusia jojike. Išaiškėjus, jog gyvūnas serga ir negali būti pilnavertiškai naudojamas varžyboms, 25 metų pardavėja įpareigota pasiimti gyvūną atgal ir grąžinti pirkėjui 6 tūkst. eurų, kuriuos jis sumokėjo už ristūną.

 Ligotą žirgą pardavusi jojikė įpareigota grąžinti pinigus ir atsiimti gyvūną. <br> V.Ščiavinsko asociatyvioji nuotr. 
 Ligotą žirgą pardavusi jojikė įpareigota grąžinti pinigus ir atsiimti gyvūną. <br> V.Ščiavinsko asociatyvioji nuotr. 
Daugiau nuotraukų (1)

Lrytas.lt

Sep 29, 2021, 10:34 AM, atnaujinta Sep 29, 2021, 10:51 AM

Be to, mergina privalės atlyginti žirgą iš jos pirkusiam 62 metų vilniečiui bendro dydžio 1,6 tūkst. eurų išlaidas už jo transportavimą, priežiūrą, maitinimą, veterinarų paslaugas. Tiesa, sprendimas dar gali būti skundžiamas. 

Sostinės gyventojas pagal žodinį susitarimą šių metų gegužę ristūną pirko savo dukrai, kuri, kaip ir pardavėja, dalyvauja žirgų sporto varžybose. Abi jojikės yra pažįstamos. 

Pervedus pinigus, žirgas į Lietuvą buvo pristatytas iš Belgijos. 

Pirkėjo dukrai rengiantis varžyboms, per treniruotę jau po savaitės iškilo abejonių dėl gyvūno būklės.

Įtarimus netrukus patvirtino Rygos veterinarijos gydytojai, nustatę kvėpavimo sutrikimus, dalinį gerklų paralyžių.

Be to, paaiškėjo, kad žirgas šlubuoja abiem dešinėmis kojomis, ir vargu ar įmanoma jį pagydyti.

Gavęs specialistų išvadas, sostinės gyventojas pateikė ieškinį.

Belgijoje įsikūrusi pardavėja gyvenamąją vietą tebėra deklaravusi Kėdainiuose, todėl juose ir vyksta teismo procesas.

Emigrantė dirba Belgijos firmoje, užsiimančioje sportinių žirgų prekyba.

Žirgo varžyboms ieškojusi jauna vilnietė pati jį išsirinko, o pinigus sumokėjo jos tėvas.

Emigrantė vilniečio pretenzijas teisme atmetė – reikalavimus esą galėtų reikšti jo dukra, su kuria buvo susitarta dėl gyvūno pirkimo, bet ne tėvas.

Kėdainietė tvirtino atlikusi tik tarpininkės rolę – tikrasis žirgo savininkas esą yra jos viršininkas belgas, kuriam ji pervedė pinigus iškart po to, kai į jos sąskaitą įkrito 6 tūkst. eurų.

Prieš parduodant gyvūną, jo sveikata buvo patikrinta Belgijoje – tuo metu neva jokių ligų nenustatyta, simptomų nepastebėta.

Teismas atsakovės argumentus atmetė, nes tariantis dėl ristūno pardavimo ji neatskleidė pirkėjui ir jo dukrai, kad žirgas priklauso ne jai, o Belgijos piliečiui.

Pagal Civilinį kodeksą žodinės sutartys galioja, kaip ir rašytinės, tad vilnietis laikomas pirkėju, o žirgą pardavusi jojikė – pardavėja.

Kadangi gyvūnas dėl savo būklės negali būti pilnavertiškai naudojamas sportinėms varžyboms, teismas pripažino, jog pirkėjo pretenzijos yra pagrįstos.

Teisme liudijusi veterinarijos gydytoja patvirtino, kad medikamentais žirgo išgydyti nėra galimybės – tai galbūt pavyktų padaryti tik atlikus chirurginę operaciją.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.