Vyriausybė sulaukė pagyrimų
Seimo narė Agnė Širinskienė sutinka, kad praėję metai tikrai buvo nelengvi, tačiau net ir tokiu momentu buvo priimta gerų sprendimų. Seimo narė teigiamai įvertino migrantų politiką, tačiau ir ten įžvelgė trūkumų.
„Aišku, lieka problema su tais migrantais, kurie yra valstybės viduje: su jų išsiuntimu, su jų prašymų peržiūrėjimu. Tas tikrai, bent jau pirminiuose etapuose, gerokai strigo“, – sakė A.Širinskienė.
Dėl tokio vertinimo maloniai nustebo Seimo pirmininkės pavaduotojas Paulius Saudargas. Jo nuomone, Lietuva šioje krizėje buvo viena, bet priimti sprendimai vėliau pasitarnavo ir kitoms valstybėms.
„Esu nustebintas, kad esame pagirti už migrantų krizės suvaldymą, nes turbūt kaip tik čia galėtume galvoti, kad Lietuva galėjo suklupt. Būtent migrantų krizėje buvome vienui vieni, o pandemija užklupo visą pasaulį. (...)
Lietuva ir Vyriausybė padarė viską, ką galėjo, kad tą krizę kaip įmanoma geriau amortizuotume. Iš pradžių švelniai elgėmės su apgręžimo politika, taip griežtai nesiėmėme užkardyti. (...) Dabar krizė yra suvaldyta. Vėliau jau lenkai mokėsi iš mūsų patirties, mokėsi, kaip reikia daryti ir jie susidūrė su dar grėsmingesne ataka. Man atrodo, tas klausimas kasdien rimsta“, – sakė P.Saudargas.
Vis dėlto su kita krize, su kuria tenka tvarkytis Vyriausybei, A.Širinskienės manymu sekėsi ne taip gerai. Seimo narė žėrė kritiką ne tik vakcinavimo planui, bet ir Vyriausybės retorikai su nesiskiepijančiais asmenimis.
„Vakcinaciją suvaldyti pirmaisiais etapais, kada trūko vakcinos, sekėsi pakankamai neblogai išskyrus kai kuriuos pasukčiavimus, kai žmonės vakcinuodavosi anksčiau negu jiems priklauso.
Tada kai jau atėjo tas etapas, kur jau pasiskiepijusių, kurie norėjo, buvo pakankamai daug, tai reikėjo privilioti ir paskatinti tuos, kurie nori vakcinuotis. Šiame momente prasidėjo Vyriausybės problemos su suvaldymu.
Buvo nepasirinkti strateginiai ėjimai. (...) Iš tikrųjų reikėjo skiepyti senjorus, o tuo tarpu buvo užsimota suskiepyti jaunus žmones. Atsirado tam tikra prievarta. (...) Vietoj saldainio buvo pasirinktas botagas. Jau nekalbu, kad buvo pasirinktas tam tikras žodynas, kuris žmones iš tikrųjų žemino: antivakseriai, neišsilavinę ir t. t.“, – kalbėjo A.Širinskienė.
Regionų frakcijos narė teigė, kad būtent tokia retorika ir prievartinis spaudimas sukėlė atvirkštinę reakciją. Dėl to, abejojančios grupės tik dar labiau nenori vakcinuotis, jos tampa dar labiau pažeidžiamos dezinformacijai, įvairiems gandams ir kitiems dalykams, kurie dar labiau atgraso.
Kiek kitokią nuomonę turėjo Seimo narys P.Saudargas. Jo teigimu, naujai prisiekusi Vyriausybė buvo palikta tvarkytis su antrąja pandemijos banga ir netinkamais buvusios Vyriausybės sprendimais.
„Galėčiau buvusiai Vyriausybei parašyti pliusą už pirmosios bangos suvaldymą. (...) Iš tikrųjų, tada tai buvo staigmena ir niekas nežinojo, ką daryti. Antrosios bangos metu jūs (valstiečiai – aut.) paleidote mus tvarkytis su ta krize vienus ir nepriėmėte laiku sprendimų, kurie užkardytų antrosios bangos dinamiką.
Tie sprendimai, kurias paliko gerbiami A.Veryga su S.Skverneliu, buvo pavėluoti ir turėjome paskubomis tvarkyti nuo kalno riedančią situaciją“, – pasakojo P.Saudargas.
Vis dėlto Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos narys ir pats įžvelgė klaidų, kurias darė I.Šimonytės vadovaujama Vyriausybė.
„Aš galiu sutikti tik su viena kritika, tai viešųjų ryšių problema. Galbūt ne visada pavykdavo iškomunikuoti žinutes, galbūt jos ne visada jos sutapdavo skirtingų ministrų ar skirtingame laike. Galima sutikti, kad paskubomis tvarkantis su pandemija buvo tokių komunikacinių disonansų“, – kalbėjo Seimo narys.
Nuomonės išsiskyrė dėl užsienio politikos
Nors A.Širinskienė ir pagyrė Vyriausybės sprendimus dėl migrantų krizės valdymo, tačiau kėlė klausimą, ar ši krizė visų pirma nebuvo sukelta mūsų pačių ir netinkamos užsienio politikos.
„Klausimas, kas tą krizę iššaukė. Tikrai buvo labai neišmintingų veiksmų, „vertybinės“ politikos linkme buvo einama į konfliktą, nepasiliekant jokios diplomatinio spaudimo galimybės.
Tas pasakymas, kad mes su diktatoriais nesikalbame ar nesiderame. Taip, mes nesiderame, bet mes turėjome išlaikyti tam tikrą diplomatinį kontaktą“, – teigė A.Širinksienė.
Seimo narė kalbėdama apie pernelyg agresyvią užsienio politiką pastebėjo ir priešpriešą su prezidentūra.
„Migrantų krizę iššaukė pati Vyriausybė su agresyvia savo užsienio politika. Ta konfrontacija su prezidentu užsienio politikos srityje kuria tam tikrus dalykus. (...)
Buvo prezidento pastangos palaikyti tuos tarptautinius kontaktus, šiek tiek sušvelninti situaciją, tačiau mes matėme labai agresyvią konservatorių ir valdančiosios daugumos retoriką. Taip politikoje ir diplomatijoje nėra kuriami ryšiai“, – įsitikinusi Regionų frakcijos atstovė.
Seimo pirmininkės pavaduotojas teigė, kad Lietuva neturi prabangos gyventi patogiai, kadangi esame ir pavojingoje lokacijoje, ir situacijoje.
„Užsienio politika yra kieta. Mes neturime prabangos gyventi komfortiškai tarsi ramūs šinšilai. (...) Esame paribio valstybė, paskutinio fronto bastionas, šalia turime Baltarusiją, Kaliningradą. Iš esmės turime būti sąžinės balsas Europos Sąjungai, NATO valstybėms, nes kas, jei ne mes, pasakys jei ne mes. (...)
Jeigu mes nekalbėsim garsiai, tai kas už mus tai padarys. Gali būti, kad visiems patogiau sėdėti komfortiškai ir tyliai. (...) Turime labai aiškiai laikytis savo principų politikoje“, – įsitikinęs P.Saudargas.
