G. Černiauskas šį nutarimą apskundė ir pirmosios instancijos teismas jį patenkino. Teismo nuomone, šios bylos yra reikšmingos visuomenei, todėl jas turi tirti prokuratūra. Ši ir toliau atkerta, esą vieno advokato nuoskaudos nėra visos valstybės rūpestis.
Prokuratūra apskundė Vilniaus miesto 1-osios apylinkės teismo rugpjūčio 17 d. nutartį, kuria nurodyta pradėti ikiteisminį tyrimą D. Kuolio atžvilgiu. Ketvirtadienį prokuratūros skundą išnagrinėjo Vilniaus apygardos teismas.
„Jie kaip visada nieko neįžvelgia, sako, kad tai nėra reikšminga, tačiau aš su jais nesutinku. Kol nesutikau būti Laimutės Stankūnaitės advokatu, niekam netrukdžiau, niekam neužkliuvau. Juo tapus prasidėjo grasinimai, šmeižimas, žeminimas. Daroma viskas, kad tik atsisakyčiau atstovauti L. Stankūnaitei.
Patiriu didžiulį spaudimą ir tai jau yra ne mano, o valstybės reikalas, nes kitą kartą jie taip pat gali užsipulti jiems nepatikusį kitą advokatą, prokurorą, teisėją. Todėl klausimas, kas nuo šios minios turi gintis, ar vienas žmogus, ar jį vis dėlto apgins valstybė ir, kiek ji dar leis jiems siautėti ?“, - lrytas.lt po teismo posėdžio sakė G. Černiauskas.
Ar prokuratūros skundas bus patenkintas, ar jai teks pradėti tyrimą dėl buvusio itin aktyvaus Neringos Venckienės šalininko D. Kuolio, kurį dabar su žemėmis maišo patys „violetiniai“, veiksmų paaiškės kitą savaitę.
Lrytas.lt žiniomis, prokuratūra ketina apskųsti ir teismo nutartį, kurioje jiems liepiama pradėti ikiteisminį tyrimą R. Janutienės atžvilgiu, bet nuspręsta palaukti skundo rezultatų dėl D. Kuolio veiksmų.
Advokato G. Černiausko kantrybė baigėsi po vienos R. Janutienės vedamos laidos, kurioje jį įžeidinėjo ne tik laidoje dalyvavę D. Kuolys ir A. Stancikienė, bet ir pati laidos vedėja.
Jis kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydamas trijulės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto, o D. Kuoliui iškelti dar ir bylą dėl įžeidimų. R. Janutienės atžvilgiu taip pat prašoma taikyti procesinės prievartos priemones – uždrausti jai vesti televizijos laidas.
„Kreipiuosi į Generalinę prokuratūrą, kad koordinuotų šį procesą, nes tai ne pavieniai dalykai, tai organizuoti išpuoliai, kad pasitraukčiau iš L. Stankūnaitės bylos. Po mano pasitraukimo jai, turbūt, reikėtų ieškotis advokato Lenkijoje arba Latvijoje, nes lietuviai jau bijotų, visi matė, kaip buvo puolama Loreta Kraujutaitienė, dabar – aš. Visais būdais jie to siekia“, - lrytas.lt savo apsisprendimą teistis su trim visuomenėje žinomais žmonėmis aiškino G. Černiauskas.
Pasak advokato, A. Stancikienė jį apšmeižė ne vieną kartą, kad ir teigdama, jog jo valandos darbo įkainis yra 2000 litų.
„Tokių duomenų ji neturi, tai sąmoningai paskleista melaginga žinia, kad žmonės bijotų kreiptis į mane dėl esą per didelio užmokesčio“, - kalbėjo vienas žymiausių Kauno advokatų.
A. Stancikienė, jo nuomone, turėtų pasiaiškinti ir dėl vienoje laidoje pasakytos frazės: „Jūs advokate dalyvavote ypatingai brutualiame nusikaltime prieš vaiką ir valstybę“.
„Esu kaltinamas nusikaltimo padarymu. Ar man kažkur pareikšti įtarimai, kad aš dalyvavau nusikaltime, o jei ir būtų pareikšti, ar jie pasitvirtintų? Pas mus teisingumą vykdo ne Seimo narės, o teismai“, - sakė G. Černiauskas.
Toje pačioje televizijos laidoje kaip ir A. Stancikienė dalyvavęs D. Kuolys L. Stankūnaitės advokatą išvadino egzekutoriumi, kuris už esą įvykdytą egzekuciją gavo papildomą atlyginimą, liepė jam eiti į kampą ir nusimauti kelnes.
„Sunkiai suvokiama, kaip buvęs prezidento patarėjas, visuomenės veikėjas gali viešai taip kalbėti. Ar tokie žodžiai yra derami žmogui, kuris kažkada patarinėjo šalies vadovui“, - stebisi G. Černiauskas.
Dėl įvairiausių teiginių jis prašo iškelti bylą ir R. Janutienei, kuri savo laidose teigė, kad šio advokato užmokestis tikrai yra 2000 litų už valandą, kaltino jį gegužės 17-osios rytą prieš mergaitę naudojus psichotropines priemones, po kurių esą mergaitė buvo suglebusi, apatiška, negalėjo valdyti rankų, aiškino, kad G. Černiauskas esą nėra toks geras advokatas, kaip apie jį kalbama, kad jis organizavo vaiko pagrobimą iš šeimos ir t.t.
„Ji mane šmeižia, perša žiūrovams savo nuomonę apie mane, todėl prašau ne tik pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jos šmeižikiškų pasisakymų, bet ir taikyti procesines prievartos priemones – uždrausti jai vesti televizijos laidas“, - lrytas.lt aiškino G. Černiauskas.
Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalis (apšmeižimas per visuomenės informavimo priemonę) numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Už viešą įžeidimą (baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalis) numatomas laisvės apribojimas, bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
