Liudui Vaisietai kilo įtarimas, kad atvykę policininkai galėjo būti pažįstami su kitu šio eismo įvykio dalyviu – savivaldybės tarybos nariu 24 metų Karoliu Kakliu, todėl tinkamai neatliko savo pareigų.
Todėl L. Vaisieta ir kreipėsi į Alytaus apskrities policijos komisariato Imuniteto poskyrį.
„Važiavau motociklu ir pastebėjau prie „Best Western” viešbučio stovintį BMW su avarinėmis šviesomis ir veikiančia signalizacija.
Kai jį jau beveik buvau apvažiavęs, staiga automobilis pajudėjo į kelio vidurį. Kad išvengčiau susidūrimo, staiga paguldžiau motociklą.
Apgadinau jį, bet BMW nekliudžiau. Tačiau iškvietęs policijos pareigūnus tinkamai įvertinti įvykio buvau išbartas.
Esą jie negali šios situacijos traktuoti kaip eismo įvykio, nes nebuvo kontakto tarp dviejų transporto priemonių. O jei be to kontakto kas nors būtų žuvęs ar sunkiai sužeistas?” – klausė motociklininkas.
Pasijutęs iš karto apkaltintas net neįvertinus situacijos ir nenustačius liudininkų, kurių nestigo, L. Vaisieta įtarė, kad BMW vairuotojas tikriausiai gerai pažįstamas policijai.
Dar keisčiau jam pasirodė, kai policijos pareigūnų nurodymu jis aplamdytu motociklu ir BMW vairuotojas K.Kaklys atvyko iki komisariato, bet į vidų užėjo tik jis vienas.
„K. Kaklys pasirodė gal po pusvalandžio. Paprašiau, kad policininkai patikrintų mūsų blaivumą, nes BMW vairuotojas man pasirodė neblaivus.
Bet pirmiausia buvau apibartas, kodėl to nereikalavau įvykio vietoje. Ar aš tai privalėjau daryti? Aš buvau visiškai blaivus, o K. Kaklys įpūtė 0,55 promilės”, – pasakojo L. Vaisieta.
