Prisiekęs kalbėti tik tiesą, V. A. Kedys teisme pradėjo pasakoti, kad kartą atvažiavęs pasiimti anūkės Stankūnų bute sutiko pusnuogį A. Ūsą.
V. A. Kedžio teigimu, A. Ūsas esą išėjo iš kambario tik su apatinėmis kelnaitėmis. Šiuos jo teiginius paneigė kiti byloje liudiję asmenys.
Paaiškėjo, V. A. Kedys niekada nėra lankęsis Laimutės Stankūnaitės tėvų bute. Atvažiavęs pasiimti mergaitės, jis jos visada laukdavo automobilyje.
V. A. Kedžio bylą Vilniaus miesto apylinkės teismas ketina atversti jau gegužės viduryje.
Didžiausia numatoma bausmė už melagingų parodymų davimą – laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Tai ne pirmoji byla iškelta dviguba žmogžudyste įtariamo Drąsiaus Kedžio tėvui.
Užvirto ant vaiko
Pirmadienį Alytaus rajono apylinkės teismas jau penktą kartą bandys atversti jo, Kedžių ir Laimutės Kedienės sesers Audronės Skučienės baudžiamąją bylą.
Kedžius ir A. Skučienę į teisiamųjų suolą atvedė pernai metų kovo 23-iosios įvykiai. Tą dieną antstolė Sonata Vaicekauskienė pirmą kartą bandė įvykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą N. Venckienės globotinę grąžinti jos mamai L. Stankūnaitei.
Antstolei pareiškus, kad bus vykdomas teismo sprendimas, L. Kedienė apsikabino mergaitę ir pareiškė, kad ši niekur neis.
Netrukus užvirė grumtynės, ant mergaitės užvirto abu Kedžiai ir A. Skučienė. Aidėjo klyksmai, riksmai, išsigandęs vaikas buvo tampomas į visas puses.
Neapsikentusi to, kas vyksta vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė sustabdė teismo sprendimo vykdymą.
Vilkino bylos tyrimą
Po šių įvykių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kedžiams pareikšti įtarimai dėl trukdymo antstolei atlikti savo pareigas, o A. Skučienei – dėl trukdymo S. Vaicekauskienei dirbti bei pasipriešinimo policijos pareigūnui.
Besigrumiant dėl vaiko D. Kedžio krikštamotė susigrūmė su L. Stankūnaitę saugojusiu Kriminalinės policijos biuro pareigūnų ir trinktelėjo šiam į veidą. Pareigūnas jos smūgį įvertino 10 tūkst. litų neturtiniu ieškiniu.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas Kaune, tačiau vėliau perduotas Panevėžio apygardos prokurorams. Kedžiai pas tyrėjus pasirodė laiku, o A. Skučienė visais įmanomais būdais tempė įtarimų jai pareiškimą.
Paprašiusi nukelti jos apklausą kitai dienai ir pažadėjusi atvykti kartu su seserimi ir jos vyru, sutartu laiku prokurorai sulaukė ne A. Skučienės, o raštelio, kad jai buvo atlikta kojų venų operacija, todėl prokuratūroje ji pasirodyti negali.
Rezultatų nedavė ir vėlesni bandymai prisikviesti Garliavos kirpėją į apklausas, jos apklausti nepavyko nei jos pačios namuose, nei Kauno policijoje.
Dėl vengimo atvykti į apklausas ir melagingos pažymos pateikimo prokurorams A. Skučienei buvo skirtos dvi baudos po 2600 litų.
A. Skučienė jas bandė skųsti, tačiau skundai buvo atmesti, ji buvo priversta susimokėti. Kai iki tyrimo pabaigos buvo likę visai nedaug, Kedžiai ir A. Skučienė pareiškė nušalinimą Panevėžio apygardos prokurorams ir abiems miesto teismams.
Teismą stabdo ligos
Tačiau ilgiau vilkinti ikiteisminio tyrimo kaltinamiesiems nepavyko. Kol nusišalino Panevėžio miesto apylinkės teismas, o po to ir Panevėžio apygardos teismas, prokurorė Aurelija Gališanskytė baigė ikiteisminį tyrimą ir perdavė bylą nagrinėti.
Kauno teismams nusišalinus nuo jos nagrinėjimo, byla atiteko Alytaus teisėjams.
Tačiau ir čia istorija pasikartojo. Nors teisėja Asta Jakučiūnienė sausį buvo paskyrusi net tris teismo posėdžius, sausio 9 d. proceso dalyviai teisme nesulaukė A. Skučienės.
Ikiteisminį tyrimą daugiau nei tris mėnesius vilkinusi N. Venckienės teta, teismui atsiuntė pažymą, kad serga. Posėdį teko atidėti.
Dėl teisiamųjų advokatų užimtumo neįvyko ir sausio 17 d. numatytas posėdis, o 29 d. susirgo pati teisėja.
Šiai pasveikus, dėl jos pačios ir proceso dalyvių užimtumo, kitas bylas posėdis buvo numatytas kovo 27 d., tačiau tada jau susirgo V. A. Kedys.
Liudytojai tapo įtariamaisiais
Apie nesamas dėmes ant A. Ūso lyties organo teisme pasakojusiai Laimai Bloznelytei - Plėšnienei, kaip ir V. A. Kedžiui, gresia laisvės atėmimo bausmė iki dvejų metų.
Vienoje televizijos laidoje, o po to ir teisme ši medikė aiškino, kad į jos privačią kliniką prieš porą metų atėjo A. Ūsas, L. Stankūnaitė, Violeta Naruševičienė ir šios duktė.
Kompanija pareikalavo vyrui nuo lyties organo pašalinti vyndėmę, kuri „buvo didelė, maždaug per vidurį penio ir užėmė maždaug trečdalį priekinio paviršiaus, gal kokius dešimt centimetrų”. L. Bloznelytė - Plėšnienė aiškino, kad vyras prie vaiko ir abiejų moterų išsitraukė savo penį ir reikalavo vyndėmę panaikinti.
Onkologė teigė neabejojanti, kad pas ją buvo apsilankę pedofilijos bylos veikėjai. Tačiau tai ji esą supratusi vėliau, pamačiusi juos per televiziją.
Pasak gydytojos, ji net neužsirašė paciento duomenų. Esą jaunesnioji moteris (L. Stankūnaitė) pradėjo juos diktuoti, bet vyresnioji (V. Naruševičienė) liepė tylėti.
L. Bloznelytė - Plėšnienė aiškino, jog labai gerai įsiminė, kad ta, anot jos, keistoji šeima yra iš Garliavos.
Tai jai kelis kartus esą pakartojo L. Stankūnaitė.
Kedžių kaimynei, N. Venckienės padėjėjai, Olgai Girdauskienei gresia baudžiamoji atsakomybė dėl poveikio mažametei.
Prie Kedžių ir Venckų namų Klonio gatvėje budėję žmonės papasakojo, kaip aukle vadinama kaimynė mokė vaiką kalbėti, ką su ja esą darė A. Ūsas, Jonas Furmanavičius ir mistinis Aidas.
Jei mergaitė pradėdavo pasakoti ne tai, ką ją mokė tėvas ir teta, kaimynė vaiką pataisydavo ir nurodydavo įsiminti bei daugiau neklysti.
Visas šias „pamokas“ O. Girdauskienė filmuodavo savo mobiliuoju telefonu.
Ikiteisminiai tyrimai L. Bloznelytės – Plėšnienės ir O. Girdauskienės atžvilgiu dar nebaigti.
