„Kauno apygardos teismo nutartis reiškia, kad sunkiai serganti mergaitė bus uždaryta į ligoninę ir vėl ją tirs ekspertai. Tai prilygsta vaiko kankinimui“, – piktinosi moksleivei ir jos motinai teisme atstovaujantis advokatas Romas Aikevičius.
Teisininkas neturi galimybės net apskųsti šios Kauno apygardos teismo nutarties, nes ji neskundžiama.
Vienintelė likusi viltis apginti mergaitę – prašyti vaiko teisių apsaugos kontrolierės Editos Žiobienės pagalbos.
Nesuvokia, ką nori sužinoti
R.Aikevičius nesuvokia, kodėl teismas mergaitei nusprendė skirti naują kompleksinę teismo medicininę-psichologinę-psichiatrinę ekspertizę.
„Į visus rūpimus klausimus, susijusius su užpuolimu, jau atsakyta ankstesnės ekspertizės metu“, – įsitikinęs teisininkas, kuris anksčiau taip pat yra dirbęs Kauno apygardos teisėju.
Vienintelė nauja kryptis – mėginimas prisidengus sunkia mergaitės liga suabejoti psichikos būkle. Moksleivė nuo 2011 metų rugsėjo išties buvo psichiatro žinioje, bet tik todėl, kad ją reikėjo tinkamai paruošti sudėtingai operacijai.
Marijampolietės būklė pablogėjo būtent po užpuolimo.
„Kokia prasmė ekspertams vėl tirti mergaitę, jeigu jos parodymus teisme visiškai patvirtino liudininkai?“ – stebėjosi advokatas R.Aikevičius.
Motina pavargo nuo įtampos
Sveiku protu sunkiai suvokiamos istorijos ištakos siekia 2012-ųjų pavasarį, kai mergaitės motina kreipėsi į Marijampolės teisėsaugą prašydama nubausti jos dukterį nuskriaudusią moterį.
Įtariamoji sėdo į teisiamųjų suolą, buvo nuteista, tačiau vėliau apskundė nuosprendį.
Skundo nagrinėjimas tapo košmaru ir sunkiai sergančiai mergaitei, ir jos motinai.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad reikia dar kartą ištirti nukentėjusiosios psichiką, nes ankstesnės ekspertizės duomenų esą yra per mažai.
Teismas pripažino kalta
Praėjusių metų lapkritį Marijampolės teismas 33 metų Kristinai P. už mažametės sveikatos sutrikdymą paskelbė nuosprendį.
Kalta pripažintai moteriai buvo skirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir 8 mėnesiams.
Marijampolietei buvo uždrausta bendrauti ir ieškoti bet kokių ryšių su nukentėjusiąja.
Be to, ji buvo įpareigota pusę metų po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Aukštąjį išsilavinimą turinti Kristina P. neigė savo kaltę, tvirtino esanti jai nepalankių aplinkybių auka, o mergaitės apskritai nepažįsta.
Šį Marijampolės teismo nuosprendį Kristina apskundė Kauno apygardos teismui.
Vaikais rūpinasi viena
2012-ųjų balandį įvykusi istorija pribloškia žiaurumu ir cinizmu.
„Baisiausia yra tai, kad sunkiai sergantis vaikas buvo užpultas aiškinantis suaugusių žmonių problemas, kurios su auka – 10 metų mergaite – visiškai nesusijusios“, – Marijampolės teismo posėdyje praėjusiais metais teigė mažametei psichologinę pagalbą teikusi ir tebeteikianti psichologė.
Prieš penkerius metus sunegalavusiai Irmos S. dukteriai Lietuvos ir užsienio medikai po sudėtingų tyrimų nustatė ypač sunkią ligą.
Be vaistų ir nuolatinių tyrimų mergaitė jau niekada negalės gyventi. Ji šių metų pradžioje buvo įrašyta į eilę dėl kepenų persodinimo operacijos.
Irma S. kantriai ir atkakliai kovoja už savo jauniausio vaiko sveikatą.
Skaudūs gyvenimo kirčiai nesugniuždė moters. Iš trijų Irmos S. vaikų sveikas gimė tik vyriausias sūnus. Vidurinis serga reta genetine liga.
Kai Irma S. laukėsi dukters, išsityrė pas genetikos specialistus. Jie marijampolietę užtikrino, kad vaikelis gims sveikas.
Mergaitės liga išryškėjo po kelerių metų.
Vėliau subyrėjo Irmos S. santuoka, moteris su vaikais liko viena.
Kadangi dvylikametė jau senokai rengiama sudėtingai kepenų persodinimo operacijai, ji reguliariai lankosi pas gydytojus ir psichologę.
Irma S. yra vienintelė šeimos maitintoja, negali bet kada išeiti iš darbo, todėl prieš 2 metus su taksistu Dariumi P. susitarė, kad jis jos dukterį vežios pas gydytojus, parveš į namus po procedūrų.
Moteris pasitikėjo šiuo vyru ir buvo rami, jog jos dukra bus saugi.
Persekiojo buvusį vyrą
Vieną 2012-ųjų balandžio dieną mergaitė paskambino Dariui P. ir paprašė parvežti ją iš mokyklos namo.
Važiuodamas centrine Marijampolės gatve taksistas pastebėjo, kad iš paskos važiuoja jo buvusi žmona Kristina P. Ji paskambino Dariui P. ir ėmė klausinėti, kur ir ko jis važiuoja.
Vyriškis atsakė, kad važiuoja paimti kliento, ir nutraukė pokalbį. Po to Kristina P. jam skambino dar kelis kartus, tačiau Darius P. nebeatsiliepė.
Moteris buvusį vyrą automobiliu atsekė iki mokyklos kiemo ir užblokavo išvažiavimą.
Darius P., įsisodinęs mergaitę, sugebėjo šiaip ne taip pravažiuoti pro buvusios žmonos mašiną ir pasuko mažametės namų link.
Kristina P. ir toliau sekė paskui taksi automobilį.
Taksistas, išleidęs mažąją keleivę, pastebėjo, kad ją nusivijo Kristina P.
Žinodamas buvusios sutuoktinės būdą Darius P. skubiai paskambino Irmai S., kad ji tuoj pat susisiektų su dukterimi.
Vyras įtarė, jog Kristina P. gali bandyti bendrauti su mergaite.
Mergaitę užpuolė prie namų
„Kai paskambinau dukteriai, mane ištiko šokas. Ragelyje išgirdau mergaitės klyksmą, nesupratau, kas atsitiko, skubiai parvažiavau į namus“, – prisiminė išgyventą sukrėtimą Irma S. Dukterį ji rado bute.
Mergaitė buvo ištikta šoko, klykė, verkė. Irma paskambino dukters gydytojai.
Pastaroji patarė mergaitę kuo skubiau vežti į ligoninę.
Medikai mažametei skyrė raminamųjų vaistų. Kai mergaitė apsiramino, papasakojo motinai, kas ją taip išgąsdino.
Išlipusią iš taksi dešimtmetę prie namo durų pasivijo šviesiaplaukė moteris tamsiais akiniais. Mergaitei ji pasirodė matyta.
Moteris užtvėrė mažametei kelią, kad ji negalėtų įeiti į laiptinę, ir sugriebė už apykaklės. Mergaitė sakė, kad jai labai skaudėjo užveržtą kaklą.
Šviesiaplaukė mergaitės nemušė, tiktai labai piktai šaukdama klausė, kodėl ji važinėja su šiuo taksistu, iš kur gavo jo telefono numerį, ar ji žinanti, kad taksistas turi vaikų ir yra jos vyras, ar taksistas atvažiuoja pas jos mamą į svečius?
Užpuolikė grasino, kad mergaitei ir jos motinai „nuraus kudlas“, o pastarajai apskritai bus „šakės“.
Šio ciniško incidento liudininke tapo viena daugiabučio gyventoja, tuo metu valiusi langus. Ji išgirdo triukšmą kieme ir vėliau patvirtino mergaitės pasakojimą.
Kaimynė šūktelėjo dešimtmetę užpuolusiai moteriai, kad ši liautųsi, ir nuskubėjo gelbėti mirtinai išsigandusios mergaitės.
Vyresnysis dešimtmetės brolis motinai pasakojo pastebėjęs, kad moteris, kuri užpuolė seserį, ne vieną kartą sekė juos.
Patyrė patyčių mokykloje
Drastiškas išpuolis stipriai paveikė mergaitės sveikatą.
Sudėtingai operacijai rengiama mažametė patyrė emocinį sukrėtimą. Jis sukėlė nesaugumo jausmą, nerimą, svetimų žmonių baimę. Psichiatrai dėl potrauminio streso mergaitei skyrė antidepresantų.
Irma S. kalbėjo, kad jos duktė tapo baikšti, vengia nepažįstamų žmonių, taip pat bijo viena pasilikti namuose.
Pribloškė teismo nutartis
Į Kauno apygardos teismą, kuriame prieš kurį laiką buvo pradėtas nagrinėti Kristinos P. skundas dėl nuosprendžio, priimto Marijampolės teisme dėl mažametės sveikatos sutrikdymo, Irma S. vyko jau kelis kartus.
Moterį pribloškė teisėjų kolegijos nutartis skirti jos dukteriai papildomą psichiatrų ekspertizę.
Jos reikalavo ir Kristinos P. advokatė.
„Kodėl taip ilgai tiria bylą ir tampo vaiką? Į posėdžius aš važinėju be dukters, bet ji žino, kas vyksta.
Kodėl reikia dar vienos psichiatrų išvados, jei dukra jau buvo tirta Vaikų ir paauglių krizių centre, yra psichologų išvados?
Gydytojai man tiesiai pasakė, kad mergaitės būklei tai turės neigiamos įtakos.
Pagal teisėjų kolegijos klausimus naujai psichiatrų ekspertizei galima suprasti, kad mano dukrą bandoma padaryti psichikos ligone, nesuprantančia, kas jai įvyko prieš dvejus metus.
Bet mergaitės pasakojimą patvirtino liudininkai, kodėl ja netikima? Duktė labai išgyvena, kad teks vėl pasakoti apie jai nemalonius įvykius, kuriuos ji stengiasi pamiršti, bet teisėjai neleidžia“, – sielojosi Irma S.
