Baudžiamąjį bylą dėl diskriminavimo išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas pirmadienį priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Kaltu dėl žurnalisto diskriminavimo pripažintam G.Radavičiui skirta 1883 eurų bauda. Be to nuteistasis nuo jo nukentėjusiam žurnalistui turės atlyginti 188,25 euro turtinę ir 1300 eurų neturtinę žalą.
Valstybės naudai iš G.Radavičiaus taip pat priteista 266,45 euro teismo proceso išlaidų.
Neįleido į krepšinio varžybas
Teismas nustatė, kad G.Radavičius diskriminavo žurnalistą dėl jo įsitikinimų ir pažiūrų.
2013 metų vasario 6 dieną dienraščio „Lietuvos rytas“ žurnalistas ir krepšinio klubo „Šiauliai“ atstovas spaudai G.Šiuparys nebuvo įleistas į Šiaulių arenoje vykusias varžybas.
Kelią pastojęs apsaugos darbuotojas neleido žurnalistui į areną įsinešti profesionalios fotografavimo įrangos, kompiuterio ir atlikti žurnalisto bei atstovo spaudai pareigų.
Tuo tarpu, „Neptūno“ krepšinio komandos atstovas spaudai į areną pateko be jokių problemų, nors kaip ir G.Šiuparys neturėjo akreditacijos.
Kitą dieną G.Radavičius išplatino pranešimą žiniasklaidai, kuriame nurodė, jog dėl žurnalisto nekorektiškumo, sistemingos šmeižikiškos veiklos ir kitų priežasčių jis kreipėsi į teismą, norėdamas įrodyti neteisėtus veiksmus.
Pranešime buvo rašoma, kad G.Radavičius priėmė besąlygišką sprendimą minėtam asmeniui nesuteikti akreditacijos, taip pat lengvatinių sąlygų naudotis tomis privilegijomis, kuriomis naudojasi kiti žiniasklaidos atstovai.
Negalėjo patekti į renginį
Vėliau, 2013 m. kovo mėnesį, G.Radavičius nusprendė nesuteikti žurnalistui G.Šiupariui akreditacijos į Šiaulių arenoje vykusį renginį „Auksiniai svogūnai“. Teisme nukentėjusysis sakė, kad G.Radavičius buvo nepatenkintas jo parašytomis publikacijomis apie Šiaulių areną.
Pats G.Radavičius teisme savo kaltę neigė, teigdamas, kad žurnalisto neįleidimas į areną neturi nieko bendro su jo rašytais straipsniais. Arenos valdytojas tvirtino, kad šis žurnalistas nebuvo įleistas dėl to, kad neturėjo akreditacijos.
Teismas konstatavo, kad nukentėjusysis į areną neįleistas ne dėl akreditacijos stokos, o dėl žurnalisto įsitikinimų ir pažiūrų.
Pažymėta, kad G.Šiuparys parašė eilę straipsnių apie galimai neteisėtą 2006 metais Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir VšĮ „Pramogų sala“ pasirašytą Šiaulių arenos eksploatavimo sutartį, netinkamą Šiaulių arenos eksploatavimą, pažeidimus ir galimą piktnaudžiavimą.
Įvykdė sąmoningą nusikaltimą
Nors G.Radavičius kaltu neprisipažino, jo kaltė buvo įrodyta remiantis liudininkų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.
Kad nusikaltimas buvo sąmoningai planuotas, pareigūnams patvirtino ir telefoninių pokalbių išklotinės tarp G.Radavičiaus, advokatų bei apsaugos darbuotojų tuo metu, kai žurnalistas nebuvo įleistas į Šiaulių arenoje vykusias krepšinio rungtynes. Nors G.Radavičius įvykdytas nusikaltimas nėra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, teismas konstatavo, kad kaltinamojo veika nebuvo mažareikšmė.
Pasak teismo, tai buvo sąmoningas, tyčinis nusikaltimas prieš žurnalistą.
Laukia dar vienas teismo procesas
Šis Šiaulių apylinkės teismo sprendimas per 20 dienų gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui.
Kaltu dėl žurnalisto diskriminavimo pripažintam G.Radavičiui dar teks minti ir Šiaulių apygardos teismo slenkstį – šiame teisme nagrinėjama byla dėl netinkamo arenos valdymo, čia G.Radavičiui pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo.
Ikiteisminį tyrimą dėl šio nusikaltimo prokuratūra pradėjo po dienraščio „Lietuvos rytas“ žurnalisto G.Šiupario straipsnių.
