Nors paauglys buvo partrenktas perėjoje, o ekspertizės metu buvo nustatyta, kad A.Statkevičiūtė viršijo greitį, kaunietė savo kaltės nepripažįsta.
Kauno apylinkės teisme antradienį įvyko antras bylos posėdis – pirmasis prieš savaitę truko labai trumpai, nes į teismą nuspręsta kviesti draudimo bendrovės atstovus.
150 tūkst. eurų ieškinį pateikę žuvusiojo šeimos nariai prašė areštuoti A.Statkevičiūtės turtą, tačiau išaiškėjo, kad moteris savo vardu neturi nieko, išskyrus aplamdytą „Audi“.
Į teismo posėdžius nutarta kviesti Rusijoje gyvenančius žuvusiojo šeimos narius, draudimo kompanijos atstovus, bus apklausti liudininkai, specialistai, kiti bylos dalyviai.
Tragedija įvyko praėjusių metų liepos 31-ąją – A.Juozapavičiaus prospektu važiavusi A.Statkevičiūtė pėsčiųjų perėjoje mirtinai sužalojo 16-metį pėsčiąjį, kuris buvo atvykęs paviešėti iš Murmansko pas Kaune gyvenančius savo giminaičius. Vaikino kūnas po stipraus smūgio nuskriejo maždaug 30 metrų.
Pasak tyrėjų, A.Statkevičiūtė važiavo ne mažesniu nei 56 ir ne didesniu nei 68 kilometrų per valandą greičiu, tuo tarpu leistinas maksimalus greitis nelaimės vietoje – 50 kilometrų per valandą. Visgi linkstama manyti, kad greitis buvo 64-68 kilometrai per valandą.
Kaltę pripažino iš dalies
Prokurorui pagarsinus kaltinamąjį aktą, A.Statkevičiūtė davė parodymus.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltę visiškai neigusi moteris dabar teisme pakeitė poziciją – prisipažino kalta iš dalies.
„Esu kalta, kad nesulėtinau greičio“, – ištarė „Audi“ vairavusi kaunietė.
Tačiau ji pareiškė, kad nelaimė įvyko ir dėl vaikino veiksmų, kuris neva įbėgo į perėją.
Pirma juosta važiavo autobusas – pastarojo vairuotojas nelėtino greičio, todėl, būdama antroje juostoje, nespustelėjo stabdžio pedalo.
Tačiau autobuso vairuotojas važiavo vos apie 20 kilometrų per valandą greičiu, o „Audi“ greitis, kaip mano ekspertai, sudarė 64-68 kilometrus per valandą.
Teisėjai pasiteiravus A.Statkevičiūtės, ar ji tikrai matė, jog vaikinas bėgo, vairuotoja atsakė: „Nemačiau, bet autobuso vairuotojas taip sakė“. Esą paauglys prabėgo pirmą juostą ir atsitrenkė į jos automobilį. Visa tai buvo „sekundžių reikalas“.
Pagalbos nesuteikė
Vairuotoja nesuteikė pagalbos aukai, nes aiškino patyrusi didelį stresą: „Man buvo per sunku. Atsiprašau artimųjų, kad nesuteikiau pagalbos“.
A.Statkevičiūtės nuomone, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis.
Esą žalą būtų galima priteisti tėvams ir broliui, o tolimesnių giminaičių ieškinius reikėtų atmesti.
Su tuo nesutiko 16-mečio teta ir krikšto mama Tatjana Murauskienė, pas kurią sūnėnas iš Murmansko kiekvieną vasarą viešėdavo du mėnesius. Bendravimas vykdavo ištisus metus nuolatos per nuotolines priemones, atstumas nebuvo kliūtis, santykiai buvo labai šilti.
Po vaikino žūties giminaitei sutriko širdies veikla, jai tenka gerti vaistus. Teta prašo priteisti iš A.Statkevičiūtės 10 tūkst. eurų.
Atsiprašymo dėl žūties neišgirdo
„Iki šiol mes nesulaukėme vairuotojos atsiprašymo. Manau, ji lėkė dideliu greičiu, todėl nieko nematė“, – teisme sakė T.Murauskienė.
Pasak tyrėjų, artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos antra juosta ji nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „pėsčiųjų perėja“ ir nepraleido pėsčiojo.
Nepaisant svarių įrodymų, moteris savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu neigė. Portalo lrytas.lt žiniomis, svarbiausias gynybos koziris – antra juosta važiavusi „Audi“ vairuotoja esą neturėjo galimybės laiku pamatyti pėsčiojo ir laiku sustoti.
Tačiau tokią argumentaciją prokuratūra sumalė į miltus. Pasak Kauno prokuroro Mindaugo Šukio, vairuotoja bet kokiu atveju privalėjo prieš perėją smarkiai sulėtinti greitį. Jei vairuotojas nėra įsitikinęs, ar perėja kažkas neina, jos gerai nemato, jis privalo pristabdyti transporto priemonę taip, kad visada galėtų sustoti.
Bendraudamas su naujienų portalu lrytas.lt, bylos liudininkas, 3-iojo maršruto autobuso vairuotojas Benediktas Aleknavičius, taip pat atkreipė dėmesį, jog A.Statkevičiūtė privalėjo spustelėti stabdžius: „Vairuotoja turėjo matyti, kad artinasi prie perėjos – gatvės viduryje yra vadinamoji salelė su ženklu. Ji privalėjo sumažinti greitį.“
A.Statkevičiūtei už mirtinos avarijos sukėlimą gresia laisvės atėmimas iki 8 metų. „Audi“ ji vairavo būdama blaivi, anksčiau šiurkščiai nebuvo pažeidusi eismo taisyklių.
