Jis 33-ejų kaunietį A. M. pripažino kaltu dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu.
Nuteistasis, važiuodamas automobiliu, šių metų sausio 28 dieną, apie pusę dvylikos vakaro, pro langą tyčia ne mažiau kaip keturis kartus šovė iš jam priklausančio 9 mm kalibro pistoleto „Kevin ZP“ į daugiabutį gyvenamąjį namą.
Tokiu visuotinai pavojingu būdu kaunietis sugadino nukentėjusiajai priklausančio buto lango stiklą, padarydamas jai 100 eurų turtinę žalą, taip pat sugadino tris vienetus namo sienos 12 eurų vertės apdailos plytelių, teigiama pranešime.
A. M., anot teismo, teigė kaltę pripažįstantis, tačiau nepripažino esminių faktinių veikos padarymo aplinkybių, kad tyčia šovė į namą – nepripažino, jog jo šūviai buvo nukreipti į namą bei nepripažino tyčinės kaltės.
Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad kauniečio parodymai vertinami kritiškai – kaip gynybinė versija, prieštaraujanti įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotoms aplinkybėms, iš kurių matyti, kad kulkų padaryti apgadinimai namo fasade vienas kito atžvilgiu išsidėstę nedideliu atstumu, visos kulkų padarytos žymės nedideliame aukštyje – 1,5-4,8 metrų atstumu nuo žemės.
Šie duomenys, anot teismo, akivaizdžiai paneigė kaltinamojo parodymus, kad jis šovė į orą.
„Kaltinamasis, būdamas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė, kad paleisdamas ne mažiau kaip keturis šūvius į gyvenamąjį namą, suprato, kad gali būti apgadintas svetimas turtas, t. y. namo fasadas, langai ir nors to nenorėjo, tačiau sąmoningai savo veiksmais leido jiems kilti, t. y. veikė netiesiogine tyčia“, – konstatavo teismas.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo sutuoktinė prašė perduoti A. M. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Teismui nekilo abejonių, kad kaltinamojo sutuoktinė galėtų būti tinkama laiduotoja, tačiau byloje nenustatyta viena iš būtinųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų – visiškas kaltės pripažinimas.
Teismas teigia, kad skiriant bausmę kauniečiui buvo atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuriuo kėsintasi į svetimą turtą, padaryta reali turtinė žala, kurią kaltinamasis savo noru atlygino.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, turi šeimą, gyvenamą vietą.
A. M. skirtas laisvės apribojimas septynių mėnesių terminui, skiriant jam įpareigojimus – penkis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
