Baudžiamojon atsakomybėn dėl dviejų nusikaltimų – įvykdyto seksualinio prievartavimo ir pasikėsinimo išžaginti – patrauktas jurbarkietis pripažino savo kaltę pagal šiuos abu epizodus.
Bylą nagrinėjant teisme, M. Icikevičius ir jo auka pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, po kurio nukentėjusioji teigė, jog dėl bausmės dydžio tesprendžia teismas.
Tuo tarpu uostamiesčio prokuroras Aurelijus Stanislovaitis įsitikinęs, kad sunkius nusikaltimus padariusiam, itin žiauriai merginą sumušusiam smurtautojui tikslinga skirti realų laisvės atėmimą.
Poelgis – siaubingas
„Pagrindų keisti prokuratūros reikalavimus aš nematau. Kurį laiką iš jo pusės nebuvo jokios atgailos ir prisipažinimo. Teisme jis vis dar nekalba apie dalį aplinkybių, argumentuodamas, jog jų neatsimena.
Mano manymu, mėginimą įtikinti dabar susitaikyti nulėmė ne atgaila prieš nukentėjusiąją. Tai – labiau asmeninių interesų tenkinimas.
Manęs neįtikino, kad prisipažinimas yra nuoširdus, todėl prašau naikinti šią atsakomybę lengvinančią aplinkybę“, – naujienų portalui lrytas.lt tvirtino A. Stanislovaitis.
Prokuroras taip pat atkreipė dėmesį į nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumą.
„Baudžiamajame įstatyme yra nemažai rūšių, veikų, kur tikrai būtų galima svarstyti, kad pavojingumo lygis nėra toks aukštas – pavyzdžiui, viešosios tvarkos pažeidimai, kurie nėra sunkūs nusikaltimai, turtiniai, aibė kitų nusikaltimų.
Tačiau čia kalbame apie prievartą, smurtą – siaubingus veiksmus, sukėlusius skaudžias pasekmes aukos sveikatai“, – akcentavo prokuroras.
Žiauriai prievartautojo sumuštai merginai teko ne vienerius metus gydytis itin sudėtingą dvigubą žandikaulio lūžį, ji patyrė gilius dvasinius išgyvenimus.
Iškėlė svarbų klausimą
Pasak A. Stanislovaičio, vien tik faktas, kad nusikaltimą jurbarkietis padarė būdamas nepilnametis, negali tapti skydu nuo realios laisvės atėmimo bausmės.
„Baudžiamajame kodekse atsakomybė už seksualinio veiksmus yra numatyta jau nuo 14 metų, o šiuo atveju kaltinamajam buvo septyniolika su puse metų. Vadinasi, pusketvirtų metų jis jau buvo subjektas.
Baudžiamasis įstatymas sako, kad tokie asmenys jau suvokia, ką daro, jeigu juos galima traukti atsakomybėn nuo 14 metų“, – teigė prokuroras.
A.Stanislovaitis prisiminė kitas dvi bylas, kuriose nepilnamečiams už labai sunkius nusikaltimus buvo skirtos švelnesnės bausmės nei įkalinimas.
Narpliojant nužudymo bylą išaiškėjo, kad nusikaltimui įtakos turėjo provokuojantis, smurtinis patėvio elgesys. Mažametės išprievartavimo byloje buvo teisiamas paauglys, kuriam nusikaltimo metu visai neseniai buvo sukakę 14 metų. Teismai į šias aplinkybes atsižvelgė.
„Jurbarko byloje – visiškai niekingi motyvai, visiškai žemos paskatos. Niekas jo neprovokavo, niekas nepuolė.
Ir čia iškyla esminis klausimas: ar teisinga, kad nepilnametis, kuris yra neteistas, eidamas daryti nusikaltimo, smurtauti, seksualiai niekinti aukas, žinos, kad jam bus galima apeiti šonu pataisos įstaigas?
Manau, neteisinga būtų skirti ne tik pernelyg griežtas, bet ir aiškiai, neadekvačiai per švelnias bausmes“, – sakė prokuroras.
Palieka spręsti teismui
Bylą šiuo metu nagrinėjant Klaipėdos apygardos teismui, nukentėjusioji ir kaltinamasis pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo.
Mergina, anksčiau siekusi realios laisvės atėmimo bausmės, dabar palieka šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.
„Susitarėme, kokiais terminais, kokias sumas jis atlygins nukentėjusiajai. Taip pat buvo susitarta, kad ji dėl bausmės paliks teismui spręsti jo nuožiūra.
Pavyzdžiui, jeigu teismas nuspręstų, kad jam nereikia skirti realaus laisvės atėmimo, tai mes tokio sprendimo nebeskųstume“, – portalui lrytas.lt pasakojo nukentėjusiosios advokatas Mindaugas Vasiliauskas.
Pasak jo, mergina nori, kad procesas kuo greičiau pasibaigtų.
M. Icikevičiaus gynyba akcentavo, jog teismas turi teisę atsižvelgti į tam tikrus faktorius – kaltinamojo amžių nusikaltimo padarymo metu, teigiamas charakteristikas prieš nusikaltimą. Taip pat – kad anksčiau jis nebuvo teistas.
Be to, šiuo metu jis dirba, nenusižengia įstatymams, atlygina žalą nukentėjusiajai.
Verdiktai papiktino visuomenę
Tai jau antras procesas dėl tos pačios bylos – pirmo proceso metu Tauragės ir uostamiesčio teismai skyrė M.Icikevičiui švelnesnę bausmę nei kalėjimas, tačiau merginos šeimos ir prokuratūros skundus išnagrinėjęs Aukščiausiasis teismas grąžino bylą svarstyti iš naujo į Klaipėdos apygardos teismą.
M.Icikevičius buvo pripažintas kaltu dėl dviejų lytinių nusikaltimų epizodų – įvykdyto seksualinio prievartavimo ir pasikėsinimo išžaginti. Jam skirta lygtinė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesniųjų teismų verdiktai papiktino visuomenę, žinomus šalies žmones – byla sukėlė platų atgarsį.
Teisėsauga siekia, kad jurbarkietis, kurio tėvai brutalaus išpuolio metu buvo vietos politikais, neišvengtų realios laisvės atėmimo bausmės.
Prievartautojas savo kaltę pripažino tik prispirtas įrodymų, tad, prokurorų nuomonę, prisipažinimas neturėtų būti vertinamas kaip lengvinanti aplinkybė.
Nuo kraupaus išpuolio praėjo jau daugiau nei pusketvirtų metų – M.Icikevičiui nusikaltimo metu buvo 17 metų, o jo aukai – 16 metų.
Be didžiulio dvasinio sukrėtimo mergina ilgą laiką jautė ir fizinių sužalojimų pasekmes.
Paguldė į reanimaciją
2019 metų gegužės 26-osios naktį Tauragės rajone esančioje kaimo turizmo sodyboje vykusiame vakarėlyje dalyvavo apie 15 moksleivių iš Jurbarko ir jo apylinkių, skirtingų mokyklų. Prievartautojas ir jo auka vienas kiti nepažinojo.
Nuo smūgių moksleivė buvo praradusi sąmonę, o paskui buvo paguldyta į Kauno klinikų reanimaciją.
Paauglę kraujo klane surado jos klasės draugai, kurie jos pasigedo ir sunerimę ėmė ieškoti po sodybos teritoriją. Mergina atrodė baisiai – veidas visas kruvinas, iki pat kaklo.
Daugelį mėnesių kentusi skausmą ir valgiusi pro šiaudelį, ji ir po žandkaulio operacijų negalėjo pilnai praverti burnos, skausmas kartojosi.
Prievartautojas vieną dantį jai išmušė, o kitus dantis teko specialiai sutvirtinti.
Po išpuolio moksleivei skirta ir psichologinė pagalba. Merginą ėmė kamuoti dusulys. Nustatyta, jog tai – streso pasekmė.
