Kauno apygardos teismas už pasikėsinimą nužudyti smurtautojui skyrė realų 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą, įpareigodamas sumokėti nukentėjusiajam pustrečio tūkstančio eurų neturtinę žalą, o Apeliacinis teismas paliko galioti šį verdiktą.
Kadangi nuosprendis tą pačią dieną įsiteisėjo, sandėlininku dirbantis T. Škutas artimiausiu metu bus pristatytas į įkalinimo įstaigą.
Į filmo vertą įstoriją įsipainiojusiam vyrui bausmė ir taip yra mažesnė už Baudžiamajame kodekse numatytą 7–15 metų laisvės atėmimą – skirdami ją, teisėjai atsižvelgė į tam tikrus veiksnius.
Žaizda kakle – 10 centimetrų
Prokuratūros tvirtinimu, pavydo apimtas T. Škutas varžovą ne tik sužalojo peiliu, bet ir smaugė jį, trenkė kumščiu į galvą.
Nukentėjusiam vilniečiui padarytos daugybinės pjautinės žaizdos, kurių didžiausia kakle siekė net 10 centimetrų.
Auka gyva liko tik dėl laimingo atsitiktinumo – moteriai pradėjus garsiai šaukti ir išbėgus kviesti policijos, smurtautojas nubėgo jai iš paskos.
Atvykę pareigūnai rado kruviną sužeistąjį – jis buvo išvežtas į ligoninę, o įtariamasis atsidūrė areštinėje.
Šokiruojantis moters elgesys
Konfliktas įsiplieskė 2022 metų spalio 28-osios vakarą viename Kėdainių daugiabutyje, kuriame tuo metu T. Škutas buvo įsikūręs su savo drauge.
Keistą žaidimą sumaniusi moteris pasikvietė į namus kitą vyrą iš Vilniaus, su kuriuo buvo užmezgusi ryšį per internetinę pažinčių programėlę. Moteris tvirtino vilniečiui, kad T. Škutas yra jos brolis.
O pačiam T. Škutui ji surezgė neįtikėtiną istoriją, kad vyrą iš Vilniaus pas juos siunčia jos suteneris, vardu Evaldas.
Moteris įtikino sugyventinį, kad svečiui jis privalantis prisistatyti jos broliu.
Vėliau paaiškėjo, kad joks Evaldas neegzistavo, jokios prostitucijos nebuvo, o visą šį sunkiai suvokiamą spektaklį kėdainietė vaidino, siekdama atkeršyti T. Škutui dėl jųdviejų asmeninių nesutarimų.
Apie tai abu vyrai jau po smurto protrūkio papasakojo teisėsaugos pareigūnams, savo žodžius patvirtindami ir teisme.
Siuntė grasinančias žinutes
Atvykus vilniečiui į Kėdainius, trijulė vartojo alkoholį, o paskui T. Škuto sugyventinė pasiūlė svečiui pas juos pernakvoti.
Moteris ir toliau siuntinėjo žinutes T. Škutui, apsimesdama Evaldu – esą atvykėlis turi likti pas juos, kitaip jo draugė nukentės: kitaip sakant, grasino smurtu sau pačiai.
Patikėjęs žinutėmis, T. Škutas neprieštaravo, kad vilnietis pasiliktų.
Tačiau naktį kėdainietis išgirdo triukšmą ir atbėgęs į svetainę rado savo draugę ir svečią intymioje padėtyje.
Užvirus kraujui, šeimininkas stvėrė virtuvinį peilį ir šaukdamas „Aš tave užmušiu!“, dūrė svečiui keliskart į kaklo ir krūtinės sritis.
Tokias detales išsiaiškinę, po kruopelę įrodymus surinkę pareigūnai perdavė bylą į teismą.
Su drauge išsiskyrė
Nukentėjusysis, vykdamas į Kėdainius iš Vilniaus, nuoširdžiai tikėjo, kad T. Škutas yra jos virtualios draugės brolis.
Teisme jis tvirtino, kad moteris esą pati ėmė prie jo priekabiauti, o pastaroji aiškino priešingai – tai atvykėlis norėjo pasimylėti, bet ji atstūmė jį.
T. Škuto draugė tikino, jog norėjo padėti naujajam draugui susirasti butą, nes jis gyvena su savo motina.
Po smurto protrūkio ir baudžiamosios bylos iškėlimo T. Škutas su šia mergina išsiskyrė.
Pripažinęs kaltę, jis pareiškė, kad gailisi dėl savo veiksmų.
Kėdainietis prašė neskirti jam realaus laisvės atėmimo, o kai šis prašymas Kauno apygardos teisme buvo atmestas, pateikė skundą Apeliaciniam teismui. Tačiau ir ten jis nieko nepešė.
