Kaip skelbiama LVAT pranešime spaudai, išplėstinė teisėjų kolegija nagrinėjo bylą, kurioje pacientė ginčijo VASPVT įsakymą, kuriame ištyrus jos situaciją, teikiant sveikatos priežiūros paslaugas konkrečioje priežiūros įstaigoje, nustatyta, kad paslaugos suteiktos tinkamai.
Pirmosios instancijos teismas pacientės skundą dėl šio įsakymo panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą, iš esmės konstatuodamas, kad VASPVT tinkamai taikė skundo nagrinėjimo procedūrą. Šį teismo sprendimą moteris apskundė LVAT.
Nagrinėdamas pareiškėjos apeliacinį skundą, LVAT pažymėjo, kad vertinant iš paciento perspektyvos, tais atvejais, kai pacientas ginčija teismui VASPVT įsakymą, kuriame nenustatyti jam teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės pažeidimai, turi būti pripažįstama, jog pacientas tokiais atvejais iš esmės yra suinteresuotas tinkamu jo skundo išnagrinėjimu ir pagrįstu sprendimo dėl jam teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės priėmimu.
LVAT kartu akcentuoja, kad VASPVT nagrinėjant paciento skundą, turi būti užtikrinta paciento teisė ne vien tik į formalių procedūros reikalavimų patikrinimą, bet į išsamų ir visapusišką teismo vykdomą VASPVT įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo mechanizmą.
Teismas taip pat nurodė, kad nagrinėjant ginčus dėl sveikatos priežiūros paslaugų kokybės, neišvengiamai susiduriama su specialiųjų medicinos srities žinių panaudojimo poreikiu. Šiuo atveju, anot LVAT, reikšmingais laikytini rašytiniai įrodymai, kuriuose pateikiami duomenys, gauti atlikus reikalingus tyrimus ir pritaikius specialiąsias žinias, bei atitinkamos srities specialistų paaiškinimai. Būtent iš šių įrodymų gauta informacija yra susijusi su įrodinėjimo dalyku, t. y. gali patvirtinti arba paneigti, ar konkrečioje situacijoje sveikatos priežiūros paslaugos suteiktos kokybiškai.
Įvertinusi pirmosios instancijos teismo atliktą VASPVT įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrą, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija pripažino, kad teismas neteikė deramo dėmesio reikšmingoms bylos aplinkybėms, susijusiomis su ultragarso tyrimo prietaiso, kuriuo naudotasi teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas pacientei, funkcionalumo bei gydytojos kompetencijos ir patirties įvertinimu. LVAT kritiškai įvertino ir tai, kad pirmosios instancijos teismas atsisakė tirti kai kuriuos įrodymus, nesiėmė aktyvaus vaidmens, siekiant išsiaiškinti visas bylos aplinkybes taip, kad būtų užtikrinta veiksminga VASPVT įsakymo pagrįstumo teisminė patikra.
Dėl šių priežasčių LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos nutartimi byla dėl VASPVT įsakymo panaikinimo grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši LVAT nutartis galutinė ir neskundžiama.
