Šį kartą po padidinamuoju stiklu atsidūrė moters konfliktas su žinomu Lietuvos „youtuberiu“ Pauliumi Mikolaičiu (31 m.), kitaip dar žinomu Paul De Miko vardu.
Viskas prasidėjo tuomet, kai savo laidos anonse G.Gurevičiūtė pasisakė apie skiepų sudėtį ir juose neva esančias „abortų liekanas“.
Į tokią informaciją P.Mikolaitis sureagavo neigiamai ir viešai pasišaipė iš tokių moters teiginių.
Savo ruožtu, G.Gurevičiūtė kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl teisės į atvaizdą pažeidimo ir prašymo uždrausti atsakovui P.Mikolaičiui bet kokiu būdu demonstruoti, skelbti, spausdinti, ar kitaip naudoti jos atvaizdą be jos sutikimo.
Taip pat ieškovė G.Gurevičiūtė iš atsakovo prašė prisiteisti bylinėjimosi išlaidas, kurios siekė 771,71 eur.
Kaip teismo posėdyje nurodė ieškovės atstovas, teisė į atvaizdą buvo pažeista, nes ieškovė nėra viešas asmuo teisine prasme, o tik gerai žinomas žmogus visuomenėje.
Anot jo, atsakovas peržengė visas teisines ir moralines ribas, pažemino jos garbę ir orumą.
Nesityčiojo, o tiesiog informavo kitus?
Atsakovas Paulius Mikolaitis teismo posėdžio metu teigė, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu, prašė jį atmesti ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Jis nurodė, jog daug pateiktų aplinkybių yra suprastos neteisingai, kadangi jis jas pateikė humoro ir sarkazmo formoje norėdamas tiesiog informuoti savo sekėjus, nes jis irgi yra nuomonės formuotojas.
Vyras pabrėžė, kad jo pagrindinis tikslas buvo tiesiog informuoti savo sekėjus, kad informacija, kuri buvo paskelbta ieškovės G.Gurevičiūtės „Instagram“ paskyroje apie neva vakcinose esančias „aborto liekanas“, yra visiška nesąmonė, melas ir yra žalinga šių dienų COVID-19 kontekste.
Pasak P.Mikolaičio, G.Gurevičiūtė yra viešas asmuo, nes ji yra nuomonės formuotoja, savo paskyroje turi daug sekėjų, veda televizijos laidą, taigi jos nuomonė gali turėti didelės įtakos kitiems asmenims.
Teismo sprendimu patenkintos ne abi pusės
Vilniaus regiono apylinkės teismas nusprendė, kad šis G.Gurevičiūtės ieškinys yra nepagrįstas.
Kaip teigiama, buvo nuspręsta, kad ieškovė G.Gurevičiūtė yra viešas asmuo, taigi tiek jos atvaizdas, tiek ir viešai skelbiama informacija gali būti viešinama ir komentuojama kitų.
Nors teismo sprendimas kol kas yra neįsiteisėjęs, šiuo metu pati G.Gurevičiūtė yra įpareigota padengti P.Mikolaičiui teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios siekia 1815 eur.
P.Mikolaičio advokatas Karolis Rugys nuo išsamesnių komentarų šia tema kol kas susilaiko.
„Manome, kad priimtas teismo sprendimas yra pagrįstas, su išsamiais argumentais bei motyvais ir yra teisėtas.
Vis tik kol sprendimas neįsiteisėjęs, nuo išsamesnių komentarų norime susilaikyti ir savo vertinimus bei įžvalgas pateikti po oficialios proceso pabaigos.
Manytina, kad istorija ne tik įdomi tiek faktiniu atžvilgiu, tiek teisiniu požiūriu, bet ir jos baigtis gali turėti įtakos ne tik šio proceso dalyviams“, – naujienų portalui lrytas.lt teigė advokatas.
G.Gurevičiūtė su tokiu teismo sprendimu nesutiko. Moteris pasiryžusi jį skųsti.
„Patyčios Lietuvoje pasiekė nevaldomą lygį. Turime visą eilę naujai gimusių influencerių, kurie susirinko savo sekėjus tyčiodamiesi iš kitų.
Man yra nesuvokiama, kokią socialinę atsakomybę deklaruoja prekės ženklai pasirinkdami tokius žmones jiems atstovauti.
Aš visada pasisakiau prieš patyčias ir tuo pačiu neatsakau net tuomet, kai jos nukreiptos į mane.
Manau, jog tam turi ateiti pabaiga ir ketinu to siekti teisiniu būdu.
Tai, kad esu matomas žmogus niekam nesuteikia teisės manęs įžeidinėti, tyčiotis, ar kitaip žeminti mano orumo.
Šį teismo sprendimą skųsime.
Tikiu, kad Lietuva vadovaujasi ne tik įstatymais, bet ir sveiku protu.
Niekas neturėtų kito asmens vadinti aborto liekana, net jei ir prisidengia menine satyra“, – lrytas.lt sakė ji.
