Viskas prasidėjo tuomet, kai savo laidos anonse G.Gurevičiūtė pasisakė apie skiepų sudėtį ir juose neva esančias „abortų liekanas“. Į tokią informaciją P.Mikolaitis sureagavo neigiamai ir viešai pasišaipė iš tokių moters teiginių. Savo ruožtu, G.Gurevičiūtė kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl teisės į atvaizdą pažeidimo ir prašymo uždrausti atsakovui P.Mikolaičiui bet kokiu būdu demonstruoti, skelbti, spausdinti, ar kitaip naudoti jos atvaizdą be jos sutikimo.
Taip pat ieškovė G.Gurevičiūtė iš atsakovo prašė prisiteisti bylinėjimosi išlaidas, kurios siekė 771,71 eur. Kaip teismo posėdyje nurodė ieškovės atstovas, teisė į atvaizdą buvo pažeista, nes ieškovė nėra viešas asmuo teisine prasme, o tik gerai žinomas žmogus visuomenėje. Anot jo, atsakovas peržengė visas teisines ir moralines ribas, pažemino jos garbę ir orumą.
Atsakovas Paulius Mikolaitis teismo posėdžio metu teigė, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu, prašė jį atmesti ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Jis nurodė, jog daug pateiktų aplinkybių yra suprastos neteisingai, kadangi jis jas pateikė humoro ir sarkazmo formoje norėdamas tiesiog informuoti savo sekėjus, nes jis irgi yra nuomonės formuotojas. Vyras pabrėžė, kad jo pagrindinis tikslas buvo tiesiog informuoti savo sekėjus, kad informacija, kuri buvo paskelbta ieškovės G.Gurevičiūtės „Instagram“ paskyroje apie neva vakcinose esančias „aborto liekanas“, yra visiška nesąmonė, melas ir yra žalinga šių dienų COVID-19 kontekste.
Pasak P.Mikolaičio, G.Gurevičiūtė yra viešas asmuo, nes ji yra nuomonės formuotoja, savo paskyroje turi daug sekėjų, veda televizijos laidą, taigi jos nuomonė gali turėti didelės įtakos kitiems asmenims.
Vilniaus regiono apylinkės teismas buvo nusprendęs, kad šis G.Gurevičiūtės ieškinys nepagrįstas.
Buvo nuspręsta, kad ieškovė G.Gurevičiūtė yra viešas asmuo, taigi tiek jos atvaizdas, tiek ir viešai skelbiama informacija gali būti viešinama ir komentuojama kitų. G.Gurevičiūtė buvo įpareigota padengti P.Mikolaičiui teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios siekia 1815 eur.
G.Gurevičiūtė su tokiu teismo sprendimu nesutiko. Ji per 30 dienų galėjo apskųsti minėtą Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą. Ta galimybe ir pasinaudojo.
15min praneša, kad šis jos prašymas buvo nagrinėjamas spalio 26-osios rytą Vilniaus apygardos teisme. Čia buvo priimtas G.Gurevičiūtei palankus sprendimas – nutarta panaikinti 2021 m. balandžio 21 d. priimtą sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo. Taigi, kova vėl persikelia į pirmosios instancijos teismą.
