Bistrampolio dvaro šeimininkas kunigas Rimantas Gudelis laimėjo ginčą su aplinkosaugininkais dėl prieš trejus metus Lenkijoje įsigytos papūgos aros araraunos. Baudos mokėti nereikės, o paukštis liks dvare.

Panevėžio rajone įsikūrusio dvaro savininkas buvo padavęs į teismą aplinkosaugininkus dėl prieš daugiau kaip mėnesį skirtos 120 eurų baudos, kad be leidimo dvare laiko saugomos rūšies laukinį gyvūną – papūgą.

Teismas nusprendė, kad dvasininkas jokio nusižengimo nepadarė. Vyras anksčiau kreipėsi į tarnybas dėl leidimo laikyti papūgą išdavimo, tačiau pakartotinį patikrinimą aplinkosaugininkai atliko nesulaukę visų procedūrų pabaigos.

Lydėjo palaikymo komanda

[[ge:lrytas:lrytas:24762631]][[ge:lrytas:lrytas:26493103]][[ge:lrytas:lrytas:28188384]][[ge:lrytas:lrytas:30027154]]

Kaip anksčiau tikino klebonas, paukštis pagal visus reikalavimus laikomas specialiame dideliame narve ir bet kada gali iš jo išeiti ir grįžti atgal.

Dvasininko manymu, papūga teisėtai laikoma dvare, todėl aplinkosaugininkų jis buvo nubaustas nepagrįstai. Išspręsti įsipliekusį ginčą teismui prireikė vieno posėdžio.

Kunigas jau kartą buvo baustas už tos pačios papūgos laikymą ir baudą yra sumokėjęs.

Į teismo posėdį R.Gudelį lydėjo palaikymo komanda – pulkelis baltais marškinėliais su užrašu „Laisvę papūgoms!“ vilkinčių žmonių. Tokius pat marškinėlius vilkintis dvasininkas sakė, kad dalis jo palaikytojų yra dvaro darbuotojai.

„Soti ir laiminga sau tupi“, – šmaikštavo dvaro ūkvedys Raimondas Aleliūnas.

Jis tikino, kad rūpinamasi visais dvare laikomais gyvūnais ir nė vienas neišskiriamas. „Dvare yra įvairių gyvūnų, todėl papūga moka ir loti, ir mekenti, dar ir „labas“ pasako“, – sakė dvaro darbuotojai.

[[ge:lrytas:lrytas:33926573]]

Kartą jau buvo baustas

R.Gudelis stebėjosi, kad už tą patį dalyką – papūgos laikymą – galima bausti du kartus.

Dar prieš 2 metus aplinkosaugininkai jau buvo skyrę dvasininkui 120 eurų baudą už šios papūgos laikymą be leidimo. Dvaro šeimininkas manė, kad šiam paukščiui laikyti jokie leidimai nereikalingi, nors įstatymas sako kitaip.

Tąkart R.Gudelis irgi skundėsi teismui, bet nieko nepasiekė, todėl baudą turėjo sumokėti.

Vyras po pirmo teismo ėmė rūpintis leidimu papūgai laikyti.

Kadangi buvo daug neaiškumų, teko siųsti užklausas į Aplinkos ministeriją. Susirašinėjimas vyko apie porą metų, nes ilgai tekdavo laukti atsakymų.

Tuo metu, kol buvo tvarkomi dokumentai, maždaug prieš 8 mėnesius aplinkosaugininkai vėl atliko patikrinimą dvare. Kadangi jo šeimininkas vis dar neturėjo leidimo papūgai laikyti, jam vėl skirta 120 eurų bauda.

R.Gudelis tikino, kad aplinkosaugininkai žinojo apie vykstantį susirašinėjimą su Aplinkos ministerija, todėl stebėjosi, kodėl jis buvo nubaustas antrąkart.

[[ge:lrytas:lrytas:33926572]]

Tikino, kad leidimo nereikia

Geltonkrūtę papūgą R.Gudelis įsigijo prieš 3 metus Lenkijoje.

Jo teigimu, egzotišką paukštį jis nusipirko vienoje didžiausių zooparduotuvių, prekiaujančių tiek Lenkijoje, tiek užsienyje įvairiausiais gyvūnais – pradedant krokodilais ir baigiant rykliais.

Dvaro savininkas tvirtino, jog pardavėjas patikino, kad visoje Europos Sąjungoje šios rūšies papūgoms laikyti joks leidimas nereikalingas. Juolab kad paukštis buvo išvestas Čekijos veisėjų.

Parsivežęs papūgą R.Gudelis po kelių dienų ją užregistravo Lietuvos veterinarijos tarnyboje. Ten specialistai jam esą irgi paaiškinę, kad jokio leidimo šiam paukščiui laikyti nereikia.

Į nemalonumus dvaro savininkas pateko prieš trejetą metų, kai sulaukę skundo pareigūnai atliko patikrinimą. Tada ir paaiškėjo, kad dvaro šeimininkas egzotinį paukštį laiko be leidimo.

Po trejų metų ginčų – Bistrampolio dvaro papūgos dramos atomazga: užteko vieno teismo posėdžio (1)