Bakoro miesto meras Strike'as Revilla spalio 31 d., šeštadienį, socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtame vaizdo įraše pranešė nurodęs uždaryti krematoriumą po to, kai sulaukė augintinių šeimininkų skundų.
Meras taip pat nurodė Filipinų nacionalinei policijai ištirti krematoriumo savininko veiklą ir imtis veiksmų dėl galimų teisės pažeidimų.
„Krematoriumas jau uždarytas. Dabar nurodėme policijai atlikti tyrimą, kad įstaigos savininkui būtų pareikšti kaltinimai“, – vaizdo įraše sakė S. Revilla.
Susiję straipsniai
Meras teigė, kad policijos tyrėjams pavesta apsilankyti Bulakano provincijoje esančioje vietoje, į kurią, kaip pranešama, buvo atgabenti augintinių palaikai.
Jis taip pat paragino skundus pateikusius žmones padėti atpažinti savo augintinius, kad būtų galima sustiprinti prieš krematoriumą pradėtą bylą.
„Prašau visų skundus pateikusių žmonių pagalbos. Jie turėtų atpažinti savo šunis, kad galėtume tęsti tyrimą ir surinkti daugiau įrodymų“, – teigė meras.
„Man būtina, kad būtų pareiškėjų. Turime turėti įrodymų, kuriuos galėtume pateikti“, – pridūrė jis.
Anksčiau S. Revilla buvo pareiškęs, kad krematoriumo savininkas nepateikė pakankamai dokumentų ar kitų įrodymų, patvirtinančių, jog įstaigai patikėti augintiniai iš tiesų buvo kremuoti.
Socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtame įraše meras nurodė, kad miesto valdžios atstovai susitiko su savininku Jonathanu Legaspi ir daugiau nei 30 augintinių šeimininkų, siekiančių išsiaiškinti incidento aplinkybes.
Pirminio tyrimo duomenimis, „Ahjay Paws Aftercare“ turėjo galiojantį veiklos leidimą teikti kremavimo paslaugas Bakoro mieste.
Įstaiga taip pat turėjo dvi kremavimo krosnis: vieną Bakore, kitą – kaip pranešama, Kalukano mieste.
Pasak S. Revillos, J. Legaspi pripažino, kad dalis augintinių buvo išvežti kremuoti į Kalukaną, tačiau negalėjo pateikti pakankamai dokumentų ar kitų įrodymų, patvirtinančių, kad kremavimas iš tiesų buvo atliktas.
Savininkas taip pat negalėjo patvirtinti, ar socialiniuose tinkluose plačiai išplitusiame įraše matomi gyvūnų palaikai priklausė tiems augintiniams, kurie buvo patikėti krematoriumui.
Nebuvo pateikta nei vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, nei pakankamai dokumentų, įrodančių, kad kremavimo procedūros buvo atliktos. J. Legaspi taip pat negalėjo užtikrinti augintinių šeimininkų, kad jiems grąžinti pelenai iš tiesų buvo jų mylimų gyvūnų palaikai po kremavimo.
Nuo to laiko miesto valdžia atliko įstaigos patikrinimą ir per Verslo leidimų bei licencijavimo departamentą pradėjo tikrinti jos veiklos dokumentus.
Miesto teisės skyrius taip pat padėjo organizuoti pokalbius ir tarpininkauti sprendžiant konfliktus su nukentėjusiais augintinių šeimininkais. Filipinų nacionalinė policija ir Kaingin-Digmano seniūnijos pareigūnai padėjo jiems oficialiai užregistruoti skundus.
Dalis augintinių šeimininkų nusprendė reikalauti finansinės kompensacijos ir žalos atlyginimo, o kiti ketina, padedami policijos, pateikti oficialius skundus.
Augintinių šeimininkai raginami imtis teisinių veiksmų
Filipinų gyvūnų gerovės draugija (PAWS) paragino augintinių šeimininkus, kurie, kaip įtariama, nukentėjo nuo krematoriumo apgaulės, netylėti ir imtis teisinių veiksmų.
Savo pareiškime organizacija teigė, kad išmestų šunų ir kačių palaikų nuotraukos sukrėtė visuomenę. Vis dėlto PAWS atkreipė dėmesį, kad šis incidentas nebūtinai tiesiogiai pažeidžia Gyvūnų gerovės įstatymą, jeigu gyvūnai jau buvo nugaišę tuo metu, kai jų palaikai buvo perduoti krematoriumui.
Organizacijos teigimu, galimas kremavimo paslaugos suteikimo aplinkybių klastojimas galėtų būti laikomas sukčiavimu pagal Filipinų Baudžiamojo kodekso 315 straipsnio 2 dalies a punktą.
„Tai šiurkštus pasitikėjimo išdavimas, už kurį baudžiama pagal Filipinų Baudžiamojo kodekso 315 straipsnio 2 dalies a punktą“, – teigiama PAWS pareiškime.
„Tai ne vien nesuteikta paslauga – tokie veiksmai laikytini sukčiavimu, pasitelkiant apgaulę“, – pridūrė organizacija.
PAWS pažymėjo, kad nukentėję augintinių šeimininkai sumokėjo už paslaugą, kuri turėjo užtikrinti orų atsisveikinimą su jų mylimais gyvūnais, tačiau, kaip pranešama, jų palaikai buvo išmesti tuščioje teritorijoje.
Organizacijos teigimu, iš nukentėjusių šeimininkų komentarų matyti, kad krematoriumas galėjo tvirtinti kremavęs jų augintinius, nors žinojo, kad tai netiesa. Tokiu būdu žmonės buvo paskatinti sumokėti už paslaugą.
PAWS paragino nukentėjusiuosius išsaugoti mokėjimo kvitus, kremavimo pažymas, susirašinėjimą, nuotraukas ir kitus galimus įrodymus, taip pat kreiptis teisinės pagalbos rengiant skundus.
Organizacija taip pat paragino vietos valdžią išsamiai ištirti incidentą, patikrinti, ar krematoriumas turėjo visus būtinus veiklos leidimus, ir nustatyti, ar palaikų šalinimas nepažeidė sanitarijos, aplinkosaugos ir vietos teisės aktų reikalavimų.
„Negalima numoti ranka į emocinę žalą, kurią patyrė šių augintinių šeimininkai. Jie patikėjo savo mylimų šeimos narių palaikus įstaigai, tikėdamiesi oriai su jais atsisveikinti, tačiau būtent tuo metu, kai gedėdami buvo itin pažeidžiami, iš jų buvo atimta tokia galimybė“, – teigė PAWS.
Organizacija taip pat paragino nukentėjusius augintinių šeimininkus vienytis ir siekti atsakomybės už galimai neteisėtus veiksmus. Pasak PAWS, kiekvienas tinkamais įrodymais pagrįstas skundas gali padėti nustatyti tikrąjį galimų pažeidimų mastą ir užkirsti kelią tam, kad panašų skausmą ateityje patirtų kitos gedinčios šeimos.
„Gedinti šeima ir jos pasitikėjimas neturi tapti pasipelnymo objektu“, – pabrėžė organizacija.
Parengta pagal philstar. com.