Kovo 8-ąją I.Koklevičienė automobiliu važiavo į darbą. Prie policijos komisariato jai iš paskos pradėjo važiuoti tarnybinis automobilis. Taip per pusę miesto. „Privažiavom vienintelę Prienuose šviesoforu reguliuojamą sankryžą. Prie raudonos šviesos pažymėta žalia rodyklė posūkiui. Įvertinusi, kad nėra pėsčiųjų ir automobilių, vadovaudamasi žalia rodykle nusukau į dešinę Birštono link. Policija toliau važiavo paskui mane. Pervažiavom tiltą, ir tik už jo jie įjungė švyturėlius be garso. Aš parodžiau posūkį į dešinę – galbūt, jeigu jie skuba, mane aplenks, o jeigu ne – tai tikriausiai mane pasveikinti nori“, - pasakojo Prienų gyventoja, kaip tik per rytinę televizijos laidą girdėjusi, kad kelių policijos pareigūnai moteris vairuotojas ketina apdalinti gėlėmis.
Moteriai teko nusivilti – gėlių ji negavo. Priėjęs pareigūnas neprisistatė, patikrino dokumentus ir liepė eiti į tarnybinį automobilį.
Kitas pareigūnas, sėdintis už vairo, pasakė, kad už pažeidimą paimami jos dokumentai. Moteris nustebo - už ką? „Jie pasakė, kad aš važiavau per raudoną šviesoforo šviesą. Atsakiau, kad nesutinku su pažeidimo formuluote, nes prie šviesoforo yra papildoma žalia rodyklė sukti į dešinę, o sankryža buvo laisva“, - sakė I.Koklevičienė.
Ginčas su pareigūnais truko ilgai, bet jie tikino turį kantrybės. Ypač principingas buvo vyresnysis patrulis Elmantas Bitcheris. „Išsitraukęs diktofoną, jis spragtelėjo man prie veido ir sako: „Gal dabar ką nors norite pasakyti?“ Sakau – taip, kodėl įrašinėjate, kai aš kalbu, o neįrašinėjate savo kalbų?“ - pasakojo moteris.
Pareigūnas davė vairuotojai susipažinti su protokolu. Protokole buvo parašyti visai kiti dalykai – vairuotoja buvo kaltinama ne važiavusi per raudoną šviesą, o nedavusi kelio susiruošusiam eiti pėsčiajam. „Priminiau jiems, kad jie ką tik kalbėjo apie raudoną šviesoforo šviesą, tai iš kur protokole atsirado pėsčiasis? Pareigūnas pradėjo kalbėti, kad pėsčiasis buvo, ir buvo pasiruošęs eiti. Bet kada laikoma, kad pėsčiasis pasiruošęs eiti? Jis turi žengti, eiti?“ - ginčus policijos automobilyje prisiminė prieniškė.
Vairuotoja dar labiau įsiutino pareigūną, protokole pastebėjusi gramatinę klaidą – žodis „pėsčiajam“ buvo parašytas su a nosine. „Sakau: „Darote rašybos klaidų“. Iš manęs išplėšė protokolą, liepė lipti lauk, važiuoti be dokumentų,“ - prisiminė moteris. Be laikinų teisių moteris atsisakė važiuoti. „Jūs pavažiuosite iš paskos ir vėl sustabdysite mane kaip važiuojančią be dokumentų“, - sakė ji. Visa tai truko apie valandą. Išlipdama ji vis dėlto pasirašė protokolą. Pareigūnas E.Bitcheris dar šūktelėjo: „Pavažiuosim iš paskos ir pažiūrėsim, kur automobilį statot darbe!“
Stresą patyrusi moteris į darbą nebevažiavo. Po valandos nuvyko į Policijos komisariatą, susitiko su komisaru ir paprašė leisti pažiūrėti vaizdo kameros, stovinčios prie sankryžos, įrašą. Komisaras ir būrio vadas to daryti neleido, bet patys nuėjo pažiūrėti filmuotos medžiagos ir išėję atsiprašinėjo, kad moteris buvo neteisėtai nubausta. Iš pareigūnų pasakojimo ji suprato, kad medžiagoje pėsčiojo, kurio, pagal protokolą, vairuotoja vos nepervažiavo, nesimatė. O galų gale dingo ir pati filmuota medžiaga.
Kadangi vairuotoja pabrėžė nesigailinti dėl įvykio, jai buvo paskirta 50 litų didesnė nuobauda. Už tai, kad nepraleido pėsčiojo, kurio nebuvo, I.Koklevičienei buvo paskirta 150 Lt bauda. Moteris pasiryžo bylinėtis. Tačiau Prienuose, kuriuose visi visus pažįsta, nė vienas advokatas nenorėjo veltis į ginčą su kelių policininkais, todėl teko kreiptis į teisininką iš kito miesto.
Prienų apylinkės teismas bylą išsprendė I.Koklevičienės naudai – nuosprendis, panaikinantis jai pažeidimą, buvo perskaitytas paskutiniąją gegužės dieną.
Moteris džiūgavo, kad teisėja Inga Liubinienė buvo objektyvi, nors buvo pasistengta pradanginti ne tik šalia šviesoforo įrengtos vaizdo kameros įrašą. Diktofono, kurį policininkas gąsdindamas kaišiojo vairuotojai po nosimi, įrašo gauti taip pat nepavyko – šis daiktas, pasirodo, buvo pareigūno asmeninis. Pakito ir pats pažeidimo protokolas – vairuotoja gavo vienokį variantą, o pas policininkus atsirado kitoks, papildytas, net ir gramatinė klaida buvo ištaisyta. Dėl papildymų E.Bitcheris teisme nieko paaiškinti negalėjo.
Teismo nutartį I.Koklevičienė ketina persiųsti Policijos departamentui, kad Prienų policijos komisariate būtų atliktas tarnybinis patikrinimas. Moteris ketina prisiteisti iš ją neteisingai nubaudusių kelių policijos pareigūnų teismo išlaidas.
„Žmonės vengia teismų, su jais susijusių išlaidų. Tai kainuoja ne tik pinigų, bet ir sveikatos. Pažįstami netgi klausė, kam aš iš viso skaičiau pažeidimo protokolą, sakė, kad reikėjo su viskuo sutikti, sumokėti, ir būtų baigta. Dabar prieniškiai džiaugiasi, kad aš laimėjau šitą bylą. Visi laukė jos baigties – ar panaikins pažeidimą, ar ne“, - sakė bylą laimėjusi moteris.
Policininkas E.Bitcheris, procese dalyvaudamas kaip liudininkas, pasak pašnekovės, net teismo salėje nesivaržė švaistytis grasinimais: „Jau dabar Prienuose pažeidėjams – viskas, visi bus matomi.“
Paklausta, ar vertėjo aukoti pinigus ir nervus, užuot susimokėjus tegul ir nepelnytą, bet ne tokią ir didelę baudą, moteris sakė: „Vertėjo. Jie taip pat turi gerbti žmogų, net ir pažeidėją. Taip pat turi atsiminti, kad pasitaiko ir išsilavinusių žmonių, kurie skaito jų surašytus protokolus ir netgi klaidas pamato.“