50 litų kompensacija už pažeidimo kontrolę ir litas už paslaugą. Tiek bendrovė „P-parkas” reikalauja sumokėti iš vilniečio Remigijaus už tai, kad jis 41 minutei paliko automobilį „Opel” mokamoje stovėjimo aikštelėje Savanorių prospekte prie komercinio-administracinio ir apartamentų centro „Helios City”.
Nors Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba kompensacija vadinamą mokestį sumažino per pusę, „P-parko” vadovė Daiva Nevidomskienė sprendimą apskundė teismui.
Paskambinusi Remigijui, ji dar kartą pareikalavo sumokėti 51 litą, o laiške vilnietį pagąsdino, kad jei jis nepaklusiąs, suma gerokai išaugs.
Tikino nematęs ženklo
Remigijaus automobilį mokamoje vietoje kontrolierius pastebėjo kovo 23-iąją 21 valandą 19 minučių.
Grįžęs prie jo 22 valandą, jis aptiko už valytuvo užkištą kontrolinio mokesčio kvitą. Jame nurodyta 51 lito suma.
„Opel” vairuotojas sutinka, kad nusižengė taisyklėms. Jis sakė tiesiog nepastebėjęs ženklo, nurodančio, kad aikštelė mokama.
„Teritorija buvo neaptverta, darbuotojo nepastebėjau. Jei būčiau žinojęs, kad už automobilio stovėjimą reikia mokėti, būčiau pasirinkęs kitą aikštelę”, – pasakojo Remigijus.
Iš pradžių laiške aikštelę administruojančiai bendrovei „P-parkas” Remigijus nurodė, kad pateikė skundą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai.
Tik nuo jos atsakymo priklausys, mokės vilnietis kompensaciją ar ne.
Laiške paaiškino taisykles
Atsakydamas į vilniečio laišką „P-parkas” atsiuntė automobilio nuotraukas ir paragino susimokėti kompensaciją.
Esą eksploatuojamoje aikštelėje gerai matomoje vietoje yra stendas su aiškiai išdėstytomis taisyklėmis.
Pats pirmas taisyklių punktas nurodo, kad transporto priemonių stovėjimo aikštelė yra privati teritorija, o trečiame punkte yra parašyta, kad automobilio stovėjimo aikštelėje paslauga yra mokama ir už paslaugą būtina atsiskaityti iš anksto.
Neklaužadas tildys teismu
„P-parkas” pagrasino, kad pasirinkus procesinį ginčo sprendimo būdą išaugs išlaidos, kurias privalės atlyginti prievolės neįvykdęs vairuotojas.
Taip pat įmonės atstovai paaiškino, kad įmonė administracinių baudų nerenka. 50 litų – tai kompensacija už pažeidimo kontrolę.
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nusprendė iš dalies patenkinti Remigijaus skundą, mokestį sumažindama per pusę – iki 25 litų.
Ši tarnyba konstatavo, kad mokestis yra neproporcingai didelis ir nepagrįstas.
Po šio tarnybos nutarimo ginčas persikėlė į teismą. „Tai – privatus verslas. Ir mes apskundėme valstybinės institucijos sprendimą”, – „Sostinei” sakė D. Nevidomskienė.
Anot „P-parko” direktorės, anksčiau jau yra buvę mėginimų išsisukti nuo kompensacijos mokėjimo, tačiau teisme ginčas sprendžiamas pirmą kartą.
Tuo tarpu Remigijus įsitikinęs, kad „P-parko” vadovybė ginčija vartotojų teisių gynėjų sprendimą siekdama nesukurti precedento.
„Jie samdo žymius teisininkus vien tam, kad kiti vairuotojai nepasinaudotų mano pavyzdžiu ir tylėdami mokėtų didžiules kompensacijas”, – piktinosi vilnietis.
Įrodė, kad ženklai neinformatyvūs
* Ginčų dėl „P-parko” veiklos yra kilę ir anksčiau.
* Vienas vilnietis buvo suabejojęs, ar privati bendrovė gali reikalauti kompensacijų už nesumokėtą automobilio stovėjimą.
* Jis D. Nevidomskienei įrodė, kad „P-parko” aikštelėje Savanorių prospekte ženklai yra neinformatyvūs, ir kompensacijos nemokėjo. Po to šioje aikštelėje ženklų buvo prismaigstyta kiekviename kampe.
* Anksčiau Vilniaus tarybos administracinė komisija „P-parko” vadovei buvo skyrusi baudą už tai, kad bendrovė iškabino reklamos stendus jų nesuderinusi su miesto savivaldybe.