Apie tai, kad yra kaltinamas Kelių eismo taisyklių pažeidimu, klaipėdietis 45 metų Kęstutis Žutautas sužinojo pernai lapkričio pradžioje.
Į policiją atvykusiam vyrui buvo paaiškinta, kad, sprendžiant iš anonimiškai gautos vaizdo registratoriumi užfiksuotos medžiagos, rugsėjo 25-ąją Jūrininkų prospekte jis, lenkdamas kitą automobilį, neparodė posūkio.
Už tokį nusižengimą vyrui skirta minimali nuobauda – 14 eurų bauda, jeigu ją sumokės per 15 dienų.
Užteko tik akimirkos
Tuomet K.Žutautui buvo parodyta policijai atsiųsta vaizdo medžiaga.
„Tai buvo tik akimirką trunkantis filmuotas vaizdas, kuris nutrūko mano automobiliui nebaigus lenkti“, – pasakojo klaipėdietis.
Į policiją atsiųsto registratoriumi nufilmuoto siužeto trukmė – 2 sekundės, o galinis posūkio žibintas matomas vos 0,3 sek.
„Kaip iš tokios akimirkos policijos pareigūnai nustatė, kad posūkis nebuvo parodytas?
Juk tam tikrą laiko dalį užtrunka ir pauzė tarp posūkio lemputės mirksėjimo“, – policijos sprendimo niekaip negalėjo suprasti klaipėdietis.
Nukirpo įdomiausioje vietoje
Keista ir tai, kodėl anoniminis pranešėjas policijai atsiuntė savo nuožiūra apkarpytą filmuotą medžiagą.
„Juk registratorius fiksavo ir lenkimo manevro pabaigą.
Tuomet būtų visiškai aišku, rodžiau aš posūkį ar ne“, – teigė pažeidėju tapęs vairuotojas.
Jo nuomone, gavusi tokį keistą anonimo pranešimą, policija jį turėjo mesti į šiukšlių dėžę, o ne pradėti pažeidimo tyrimą.
Dėl primetamo pažeidimo su kelių policija susirėmęs klaipėdietis dabar ruošiasi teismui.
„Ne dėl 14 eurų baudos bylinėsiuosi. Noriu, kad teismas policijai išaiškintų, kokie duomenys privalomi norint nustatyti pažeidimą“, – sakė K.Žutautas.
Pareigūnui duomenų pakako
Tuo metu Klaipėdos aps. VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas Mindaugas Džermeika įsitikinęs, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimui nustatyti gautų duomenų pakanka.
„Netgi ir trumpame vaizdo įraše nematyti, kad būtų užsidegusi posūkio lemputė, todėl formaliai lenkimo metu posūkio signalas nebuvo parodytas“, – teigė pareigūnas.
Anot jo, teritoriniai padaliniai privalo reaguoti į kiekvieną piliečių atsiųstą pranešimą apie padarytą pažeidimą.
M.Džermeika aiškino, kad kartu su atsiųsta vaizdo medžiaga buvo pranešta, kad šis vairuotojas ilgesnį laiką automobilį vairavo chuliganiškai, ne kartą sudarė avarines situacijas.
„Tai yra sunkesnis pažeidimas, tačiau mes faktais nepatvirtintu prierašu nesivadovavome, o protokolą surašėme tiktai pagal tai, kas užfiksuota vaizdo medžiagoje“, – sakė M.Džermeika.
Nagrinėja ne visus gaunamus skundus
Dainius Šalomskas
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkas
„Gausėjant vaizdo registratorių, kelių policija gauna vis daugiau eismo dalyvių filmuotos medžiagos apie keliuose padaromus pažeidimus.
Apie trečdalis atsiunčiamų vaizdų yra netinkami pažeidimui nustatyti: nematyti pažeisto kelio ženklo arba labai trumpai užfiksuota kirsta ištisinė linija. Tokius pranešimus vertinti atsisakome.
Neretai būna ir taip, kad filmuodamas taisykles pažeidžiantį automobilį jas pažeidžia ir pats pranešėjas. Jei yra identifikuojamas, kartu baudžiame ir pranešėją.“
