Dėl bandymo pasipelnyti draudimo bendrovės sąskaita – teistumas ir tūkstantinė bauda

Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo. Jo apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad dvi pastarąsias veikas nuteistasis padarė siekdamas sukčiauti – neteisėtai pasipelnyti gaunant didesnę išmoką iš draudimo bendrovės.

Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo.<br>A.Vaitkevičiaus asociatyvi nuotr.
Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo.<br>A.Vaitkevičiaus asociatyvi nuotr.
Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo.<br>www.unsplash.com asociatyvi nuotr.
Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo.<br>www.unsplash.com asociatyvi nuotr.
Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo.<br>www.unsplash.com asociatyvi nuotr.
Panevėžyje jaunam vyrui nepavyko išvengti teistumo dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto priemonės ridos suklastojimo.<br>www.unsplash.com asociatyvi nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Lrytas.lt

Feb 3, 2021, 1:40 PM, atnaujinta Feb 3, 2021, 4:21 PM

Į teisiamųjų suolą 33 metų panevėžietį M. S. atvedė 2019 metų balandį įvykusi avarija. Panevėžio rajone M. S. vairuojamas automobilis „Mercedes Benz E220“ įvažiavo į tvenkinį ir nuskendo.

Vairuotojas policijos pareigūnams, o vėliau ir draudimo bendrovės, kurioje jo automobilis buvo draustas „Kasko“ draudimu, atstovams teigė, kad nuo kelio į tvenkinį nulėkė bandydamas išvengti susidūrimo su netikėtai kelyje atsiradusiais vaikais, važiavusiais dviračiais.

Dėl išmokos už nuskendusį automobilį kreipęsis M. S. draudimo bendrovei nurodė, kad 2011 metų gamybos „Mercedes Benz“ jis kiek daugiau nei prieš mėnesį įsigijo pagal skelbimą internete už 11 tūkst. eurų, jo rida – beveik 184 tūkst. kilometrų, o būklė iki autoįvykio buvo nepriekaištinga.

Draudimo bendrovės, kurioje šis automobilis buvo apdraustas, žalų tyrėjui ėmus tikrinti, ar visi M. S. pateikti duomenys yra teisingi, paaiškėjo įdomių faktų. Buvo nustatyta, kad panevėžietis minėtą automobilį įsigijo už 4 tūkst. 700 eurų.

Įmonės, iš kurios buvo pirktas „Mercedes Benz“, atstovai paaiškino, kad sąlyginai nedidelės kainos už jį prašė, nes buvo „užkalęs“ automobilio variklis, jį buvo būtina keisti. Be to, automobilio, kuris Prancūzijoje buvo naudojamas kaip taksi, rida, parduodant jį pirkėjui iš Panevėžio, buvo 380 tūkst. kilometrų.

Ekspertų teigimu, automobilio „Mercedes Benz E220“ vertė įvykio dieną, jei jo rida – 380 tūkst. km, būtų apie 10 tūkst. 200 eurų, o jei jo rida 183 tūkst. km – apie 12 tūkst. eurų. Automobilio naudojimas taksi paslaugoms teikti, kadangi jis yra intensyviai eksploatuojamas, jo vertę mažina nuo 10 iki 20 procentų.

Kadangi automobilis buvo parduotas ne tik kaip buvęs taksi automobilis, bet ir su variklio defektu, jo vertė buvo dar mažesnė.

Įtardama, kad neteisingus duomenis M. S. pateikė, siekdamas neteisėtai gauti didesnę išmoką, draudimo bendrovė kreipėsi į teisėsaugos pareigūnus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį atliko Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai, o vadovavo Panevėžio apylinkės prokuratūra.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad užpernai vasarį M. S. pirktam „Mercedes“ jau kitą dieną Panevėžyje buvo atlikta techninė apžiūra. Be kitos informacijos pažymėta, kad jo rida – 183 tūkst. 127 kilometrai. Automobilio savininkas pareigūnams teigė, kad prieš techninę apžiūrą buvo sutvarkytas variklio gedimas ir pakeistas prietaisų skydelis, nes ankstesnis buvo sugedęs.

Pakeistame prietaisų skydelyje buvo užfiksuota daugiau nei perpus mažesnė, nei reali automobilio rida, tačiau apie tai panevėžietis nieko neinformavo.

Kilus įtarimams dėl realios „Mercedes“ vertės draudimo bendrovė neišmokėjo draudimo išmokos, o automobilio savininkui buvo pateikti kaltinimai dėl pasikėsinimo sukčiauti, dokumentų klastojimo ir transporto ridos suklastojimo.

Pernai rugsėjį šią baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismas pripažino panevėžietį kaltu dėl visų šių nusikalstamų veikų. „Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis M. S., įsigydamas automobilį „Mercedes Benz E220“, turėjo išankstinį sumanymą pasipelnyti“, – buvo rašoma nuosprendyje. Subendrinus baumes, M. S. skirta 80 MGL (4 tūkst. eurų) dydžio bauda.

Šį apkaltinamąjį nuosprendį apskundęs Panevėžio apygardos teismui, M. S. sausio 28 dieną sulaukė nemalonių žinių. Antros instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą, priėmė nutartį jį atmesti. Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmos instancijos teismas M. S. pagrįstai ir teisėtai pripažino kaltu.

Spauskite mygtuką „VISI KOMENTARAI“ ir reikškite savo nuomonę.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2021 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.