„Reikia nepabūgti apginti save, kai aiškiai matai, jog policininkų sprendimai neteisingi. Jie irgi žmonės, todėl taip pat gali klysti, – pergalę prieš policiją pasiekusi gyventojams patarė 48-erių panevėžietė. – Gyvename teisinėje valstybėje, todėl kiekvienas pažeidimas turi būti įrodomas.
Nereikia įsivaizduoti, kad jeigu atvažiavai į provinciją iš sostinės, tai viską išmanai geriausiai ir gali bausti visus iš eilės.“
Už tai, kad nesustojo prieš perėją, vilniečiai policininkai moteriai Panevėžyje buvo paskyrę 60 eurų baudą, bet ji nepabūgo bylinėtis ir pasiekė pergalę. Panevėžio apylinkės teismas panaikino panevėžietei skirtą nuobaudą.
Patruliavo Panevėžyje
Tą dieną Panevėžyje reidą buvo surengę iš Vilniaus atvykę šalies kelių policijos pareigūnai.
Vienas jų ekipažas stebėjo, ar J.Basanavičiaus ir Elektros gatvių sankryžoje vairuotojai praleidžia per perėją einančius žmones.
Į policininkų akiratį pateko pietų metu iš darbo važiuojanti panevėžietė. Išsukusi iš J.Basanavičiaus gatvės į vienkryptę Elektros gatvę ji iškart buvo sustabdyta policininkų.
Pareigūnai pareiškė, kad vairuotoja nepraleido per perėją einančio vyro.
Moteris sakė, kad pirma eismo juosta privažiavusi prie perėjos ji matė einantį pėsčiąjį, jo praleisti buvo sustojusi antra eismo juosta važiuojanti kita mašina.
„Kadangi pėsčiasis jau buvo išėjęs iš mano užimamos juostos, turėjau teisę važiuoti tolyn. Tai ir pasakiau pareigūnams“, – aiškino panevėžietė.
Moters teigimu, policininkas sutiko, kad žmogus jau buvo išėjęs iš jos eismo juostos, tačiau nurodė, jog ji privalėjo laukti, kol pėsčiasis pereis ne tik jos, bet ir dar dvi kitas juostas ir užlips ant šaligatvio.
Vienkrypčio eismo Elektros gatvės pradžioje yra trys eismo juostos, jos vėliau susiaurėja.
Vaizdo įrašo neišsaugojo
Protokolą surašę policininkai priminė, kad jeigu paskirtos 30 eurų baudos vairuotoja nesumokės per dvi savaites, ji padidės dvigubai. Maksimali bauda siekia 90 eurų.
Vis dėlto moteris nusprendė baudos nemokėti ir surašė skundą teismui.
Panevėžietė tvirtino, kad prašė, jog būtų leista susipažinti su bylos medžiaga, tačiau vilniečiai policininkai parodę tik administracinio nusižengimo protokolą.
Moteris nusistebėjo, kad pareigūnai neišsaugojo nufilmuoto įvykio įrašo. Jie tvirtino, kad pažeidimo aplinkybės aiškios, todėl filmuota medžiaga nereikalinga.
Nesutarė, už ką bausti
Dar didesnę nuostabą panevėžietei sukėlė ir tai, kad patys pareigūnai nesutarė dėl kaltinimo formuluotės.
Protokolą surašę policijos pareigūnai tikino, kad kiekvienas vairuotojas turi stovėti prie perėjos tol, kol pėsčiasis ją visą pereis.
Jų teigimu, vairuotoja nepristabdė prie perėjos, nors šalia stovintis kitas vyras rūkė ir nebuvo aišku, ar jis ketina eiti.
Be to, iš kitos gatvės pusės prie perėjos artėjo dar keli žmonės.
Tačiau kiti kolegos manė priešingai – vairuotoja neturėjo laukti, kol iš jos eismo juostos išėjęs vyras pereis visą perėją.
Jų įsitikinimu, moteris turi atsakyti tik už tai, kad nesustojo prie perėjos ir nepraleido iš abiejų gatvės pusių eiti ketinusių žmonių.
Vis dėlto pareigūnai sutiko, kad perėjoje buvo tik vienas žmogus, o kiti stovėjo ar ėjo šaligatviu.
Toks policininkų nesusikalbėjimas proceso dalyviams irgi atrodė keistai.
Teismas nutarė, kad pėsčiasis jau buvo išėjęs iš vairuotojos eismo juostos, todėl ji neprivalėjo sustoti ir laukti, kol jis pereis visą perėją.
