Viršyti leistiną greitį mėgstanti ir to neslepianti 36 metų Sandra Ereminienė 2022 metų spalį vienam mėnesiui neteko vairuotojo pažymėjimo, bet jo neatgavo iki šiol.

Moteris teismuose vis dar bandė įrodyti, jog dėl to kalti patys policijos pareigūnai, jai netinkamai pranešę apie mėnesiui atimtą vairuotojo pažymėjimą.

S.Ereminienė tikino visada stropiai mokanti baudas, bet apie policijos paskirtą draudimą mėnesį vairuoti automobilį ji nežinojusi ir negalėjusi žinoti.

Pranešė tik apie baudą

Todėl 2022 metų spalį, sumokėjusi 75 eurų baudą už tai, kad vairavo kalbėdama mobiliuoju telefonu, moteris važinėjosi toliau. Negana to, jos vardu buvo registruoti ir kitų šeimos narių automobiliai.

„Vieną dieną sulaukiau skambučio iš kelių policijos. Pareigūnai prašė nurodyti, kas vairavo man priklausantį BMW 320D, kurį Vilniuje užfiksavo greičio matuoklis. Supratau, jog pažeidimą padarė mano vyras, bet visi šeimos automobiliai registruoti mano vardu, tad pasakiau, kad vairavau aš“, – yra pasakojusi S.Ereminienė.

Iš pareigūno išgirdusi, kad ji viršijo greitį neturėdama teisės vairuoti, moteris negalėjo tuo patikėti. Tai, kad nieko nežinojo apie atimtą teisę vairuoti, ji bando įrodyti ir teismams.

Nusižengė dar du kartus

Tačiau policijos atstovai įrodinėja, jog pranešimą apie atimtą teisę vairuoti moteriai išsiuntė elektroniniu paštu. Policijos registre esą liko įrašas „išsiųsta“, bet S.Ereminienė tikino laiško negavusi.

Ginčas su policija tęsiasi jau pusantrų metų. Tiek pat laiko S.Ereminienė negali vairuoti automobilio.

Policijos sprendimu, už 2022 metų rugsėjo 6-ąją padarytą pažeidimą, S.Ereminienei uždrausta vairuoti automobilį nuo 2022 lapkričio 16 iki gruodžio 15 dienos.

S.Ereminienė arba jos sutuoktinis greitį viršijo gruodžio 1-ąją ir gruodžio 5-ąją, kai iki šios sankcijos pabaigos buvo likusios kelios dienos.

Ieškoti reikėjo pačiai?

„Aš neneigiu, kad kalbėjausi telefonu ir viršijau greitį. Gavau Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) pranešimą apie paskirtą baudą ir ją sumokėjau. Būtų užtekę prie pranešimo apie baudą prirašyti dar vieną sakinį, kad yra paskirta ir kita nuobauda, ir viskas jau būtų pasibaigę“, – Vilniaus miesto apylinkės teisme kalbėjo S.Ereminienė.

Tačiau teisėja stebėjosi, kad ji pati tuo nepasidomėjo, prisijungusi prie elektroninių valdžios vartų: „Ar rūpestingas žmogus neturi pasidomėti, už ką jam paskirta bauda?“.

Jokio pranešimo apie paskirtą nuobaudą S.Ereminienė negavo ir elektroniniu paštu: „Aš esu XXI amžiaus žmogus, naudojuosi elektroniniu paštu, bet netikrinu jo kiekvieną dieną“, – tvirtino moteris.

Tačiau į teismą atvykusi policijos atstovė teigė, jog jei asmuo savo elektroninio pašto adresą yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose, privalo jį tikrinti.

Be to, policijos atstovė pastebėjo, jog ne kartą už pažeidimus bausta S.Ereminienė anksčiau visas baudas sumokėdavo – vadinasi, elektroninius laiškus gaudavo.

Nevairuos iki rudens

S.Ereminienė Vilniaus apylinkės teismui ne tik bandė įrodyti, jog policija tinkamai nepranešė apie paskirtą nuobaudą, bet ir 2022 metų gruodžio 1 ir 5 dienomis padarytus pažeidimus pripažinti tęstine veika.

Policija nusprendė, kad abu kartus S.Eremininienė greitį viršijo neturėdama teisės vairuoti, nors nei gruodžio 1-ąją, nei gruodžio 5-ąją ji apie tai nežinojo.

Už pakartotinį pažeidimą, padarytą gruodžio 5-ąją, jai buvo skirta jau 575 eurų bauda, o teisė vairuoti atimta dar 9 mėnesiams – iki šių metų spalio 11 dienos.

Vienkiemyje gyvenanti ir be automobilio sunkiai išsiversti galinti moteris tokius policijos sprendimus skundė teismams, bet visi jos skundai buvo atmesti.

Bylą išsprendė formaliai

Dar vieno jos skundo sulaukęs Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė nereikalauti iš policijos įrodymų, kad laiškas su informacija apie atimtą teisę vairuoti iš tiesų buvo išsiųstas, ir kad vairuotoja jį tikrai gavo. Vienas po kito padaryti pažeidimai, neturint vairuotojo pažymėjimo, taip pat nebuvo pripažinti tęstine veika.

Teisės docento, advokato Gintauto Danišausko nuomone, šią savaitę Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė formalią nutartį, vadovaudamasis ankstesniais teismų sprendimai bei tiesiog perrašydamas įstatymą.

„Be to, teisingumą turintis vykdyti teismas savo nutartimi neišaiškino bei neįpareigojo policijos nustatyti, kaip ir nuo kada vėl skaičiuoti S.Ereminienės vairavimo teisių atėmimo pabaigą“, – svarstė advokatas.

Negautas elektroninis laiškas vairuotoją įklampino į bėdas – nevairuos iki rudens