Pareiškėja skunde teigė, kad 2017 m. ant apsidraudusio kliento automobilio Jeruzalės gatvėje (ši teritorija priklauso savivaldybei) užkrito medžio šaka, o draudimo bendrovė klientui atlygino 1 823 eurų žalą.
2020 m. pareiškėja kreipėsi į Vilniaus savivaldybę, nurodydama, kad ji yra atsakinga už padarytą žalą, tačiau savivaldybė atsisakė atlyginti nuostolius.
Sostinės savivaldybė teismo prašė šį skundą atmesti.
Teismo sprendime konstatuojama, kad, pagal teisės aktų nuostatas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, būdama atsakinga už savivaldybės teritorijoje esančių želdynų ir želdinių inventorizavimą ir apskaitą, vykdydama jų būklės stebėseną, organizuodama valstybinėje žemėje esančių želdinių ir želdynų priežiūrą, privalėjo užtikrinti, kad ginčo teritorijoje augantys medžiai ir kiti želdiniai nekeltų grėsmės žmonėms ir jų turtui.
Nagrinėjamu atveju byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad atsakovės atstovė laiku ėmėsi reikiamų priemonių, jog draudžiamojo įvykio teritorijoje būtų vykdoma tinkama čia augančių želdinių (taip pat ir lūžusių medžių šakų) priežiūra, stebima jų būklė, todėl Vilniaus savivaldybė privalo atlyginti draudimo bendrovės nuostolius.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
