Žinomo keliautojo, ekspedicijų į Sibirą vadovo žmona Loreta iki šiol neatsigauna po sužalojimų, patirtų perėjoje įvykusioje avarijoje.
„Kol kas ji dar sunkiai vaikšto“, – guosdamasis nedaugžodžiavo pašnekovas. Neįgalią moterį gruodžio 15 dieną automobilis „Mercedes-Benz“ partrenkė reguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje Žemaitijos ir Ventos gatvių sankryžoje, Mažeikiuose.
Pasakodamas apie incidentą G. Alekna pripažino, kad tai nėra vien tik vairuotojo kaltė, mat jo žmona ėjo degant raudonam šviesoforo signalui. Tačiau pareigūnų veiksmai jam sukėlė daug abejonių.
„Tai abipusė problema: viena išėjo dedant raudonai šviesai, o kitas lėkė nežiūrėdamas“, – taip šį įvykį vertino pašnekovas.
Nustebino policijos tyrimas
Tačiau vyras negalėjo suprasti, kodėl nebuvo bandoma nustatyti, kokiu greičiu važiavo „Mercedes-Benz“. Dar labiau jį nustebino faktas, kad nebuvo atliekamas žmoną partrenkusio vairuotojo kraujo tyrimas.
Pats prisiminė, kaip prieš porą metų pateko į avariją – nukentėjusių tuomet nebuvo, tačiau blaivumo patikrinimui iškart buvo nugabentas į ligoninę.
Sužeistai moteriai taip pat norėta skirta administracinę baudą, tačiau sužinoję apie jos neįgalumą pareigūnai tos minties galiausiai atsisakė.
G. Alekna sakė, jo žmona turi psichikos negalią – jai patvirtintas vos 30 procentų darbingumas.
Vyras įsitikinęs, kad skaudžios avarijos visgi buvo galima išvengti.
Anot mažeikiškio, ne vienam vairuotojui yra tekę staigiai stabdyti priešais netikėtai pasirodžiusius pėsčiuosius arba juos apvažiuoti.
Kodėl žengė į gatvę – nežinia
Kodėl žmona per gatvę ėjo, nors tai daryti tuo metu buvo draudžiama, vyras atsakyti negalėjo.
„Iki šios dienos tiksliai nežinau, ar ji tiesiog nesulaukė, kol užsidegs žalia šviesa, ar tiesiog nepaspaudė pėstiesiems skirto mygtuko. Galbūt bandė, bet per silpnai“, – svarstė pašnekovas.
Vyras pasakojo, kad palaukusi, kol pirmąją juosta atvažiavę automobiliai sustos, mat jiems degė raudona šviesa, žmona žengė į perėją.
Tačiau nematė aukštai virš galvos esančio šviesoforo, kuriame žalia šviesa degė papildoma rodyklė į kairę.
„Ji ėjo per gatvę neįtardama, kad kažkas gali važiuoti. O kaip tik atlėkė vairuotojas, kuris jos laiku nepastebėjo“, – sakė G. Alekna.
Privalėjo praleisti
Keliautojas įsitikinęs, kad laikydamasis miesto teritorijoje leistino greičio ir turėdamas omenyje, kad artėja prie sankryžos, vairuotojas turėjo važiuoti gerokai lėčiau.
Be to, pagal Kelių eismo taisykles vairuotojas privalėjo praleisti moterį – jose nurodyta, kad „važiuodamas kryptimi, kurią rodo rodyklė, įjungta papildomoje sekcijoje kartu su geltonu arba raudonu signalu, vairuotojas privalo duoti kelią pėsčiajam.“
G. Aleknos vertinimu, atvažiuojant prie sankryžos pėsčiųjų zona nuo šaligatvio iki šaligatvio aiškiai matoma mažiausiai šešių metrų atstumu. Tačiau vairuotojas sustoti nespėjo.
„Taip pat jis galėjo pasukti į priešingos krypties juostą, juk degant rodyklei į kairę nieko priešais nebuvo, bet to taip pat nepadarė“, – stebėjosi vyras.
Moteriai grėsė bauda
60 metų Loretai Aleknienei avarijos metu buvo sulaužyti dubens kaulai. Slaugoma vyro ji vis dar nepalieka namų, o vaikšto sunkiai ir tik pasiremdama lazdele.
Pašnekovą nustebino įvykį tyrusių policijos pareigūnų darbas. Jis pasakojo, kad pirmasis pareigūnas prisistatė dar ligoninėje ir apklausė po šoko dar apkvaitusią moterį. Domėjosi tik vien klausimu – ar ši ėjo degant draudžiamam signalui.
„Jis bandė bet kokiu būdu iš jos išspaust prisipažinimą, kad ėjo dedant raudonai šviesai, nors būdama šoko būsenoje ji apskritai sunkiai kalbėjo“, – prisiminė G. Alekna.
Išgirdęs tai, ko reikėjo, pareigūnas tuojau pat pasišalino.
Mažeikiškis pasakojo, kad dar buvo apklaustas pirmojoje eismo juostoje stovėjusio automobilio vairuotojas. Tačiau vyro žiniomis, ir jo buvo buvo teiraujamasi tik to, ar moteris nepažeidė taisyklių.
Policija klaidų neįžvelgia
Mažeikių rajojo policijos komisariato atstovai klausiami, ar tyrimo metu buvo bandoma nustatyti „Mercedes-Benz“ greitį, išsisuko nuo tiesaus atsakymo. Oficiali versija – buvo atlikti visi būtini veiksmai.
Vairuotojo kraujas nebuvo tiriamas, tačiau pareigūnai patikino, kad alkotesterį po avarijos naudojo. Tą kartą prie automobilio vairo sėdėjęs vyras buvo blaivus – matuoklis rodė nulius.
Kaip paaiškino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Aušra Blaževičienė, jei alkotesteris rodo nulius, asmuo į medicinos įstaigą nėra vežamas.
Pareigūnė priminė, kad nuo šių metų sausio 1 dienos, tai privaloma daryti tik jei pirminis patikrinimas rodo didesnį nei 1,5 promilės girtumą.
Taip pat, policijos atstovai sakė, kad įvertinus visas aplinkybes, buvo priimtas sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Sužeistai moteriai iš tiesų grėsė bauda, tačiau išsiaiškinus, kad ji turi neįgalumą ir Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi yra pripažinta neveiksnia, priimtas nutarimas nutraukti administracinę bylą.
Po patikrinimo – nieko naujo
Įdomu tai, kad po G. Aleknos iškeltų klausimų, kurie buvo minimi ir vietos žiniasklaidoje, Mažeikių rajono policijoje atliktas tarnybinis patikrinimas.
Tačiau jo išvadose – nieko naujo. Įvardinama, kad avarijos metu buvo ne tik sužeista moteris, bet ir apgadintas automobilio dešinės pusės veidrodėlis, priekinės durelės, sparnas ir priekinis stiklas. Vairuotojo nusikalstamos veikos požymiai nenustatyti.
Tyrimo metu išanalizuotas šviesoforo, prieš kurį įvyko avarija, veikimas.
Kai pirmąją juosta važiuojantiems automobiliams dega raudonas signalas, o papildoma šviesoforo sekcija leidžia iš antrosios juostos sukti į kairę, pėstiesiems norintiems pereiti Ventos gatvę žalias šviesoforo signalas užsidega tik paspaudus mygtuką.
Tuo metu gatve, kurią kerta pėsčiasis, automobilių eismas draudžiamas visomis kryptimis.
Išvadoje pažymėta, kad atsižvelgiant į aplinkybes policijos pareigūnai veikė taip kaip to reikalauja teisės aktai. Taigi oficialiai pareigūnų veiksmuose tarnybinio nusižengimo požymių nebuvo nustatyta.
