Ieškovė (priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas suteikusi bendrovė) civilinėje byloje prašė priteisti iš atsakovės (transporto priemonių savininkės) skolą už vilkiko ir puspriekabės priverstinį nuvežimą bei saugojimą.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies – iš transporto priemonių savininkės priteisė 4 800 Eur už vilkiko ir puspriekabės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Teismas nustatė, kad policijos nurodymu į saugojimo aikštelę buvo priverstinai nuvežti atsakovei priklausantys vilkikas ir puspriekabė, kuriuos vairavo neblaivus jos darbuotojas. Vairuotojas už tai, kad vairavo neblaivus, baudžiamojoje byloje buvo nuteistas.
Transporto priemonės savininkė teigė, kad priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos turėjo būti išieškomos iš nuteisto vairuotojo baudžiamajame procese.
Susiję straipsniai
Teismas, vadovaudamasis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, nusprendė, kad šias išlaidas solidariai atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas, todėl paslaugas suteikusi bendrovė gali reikalauti jų atlyginimo iš savininkės. Prašytą priteisti sumą teismas sumažino, nes vilkiką su puspriekabe laikė vienu transporto priemonių junginiu, o nuvežimo ir saugojimo išlaidų skaičiavimą atskirai už kiekvieną iš jų pripažino neatitinkančiu protingumo ir teisingumo kriterijų.
Apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą paliko nepakeistą.
Kasacinis teismas išaiškino, kad nors transporto priemonės, buvusios nusikalstamos veikos padarymo priemone, nuvežimo ir saugojimo išlaidos savo esme yra baudžiamojo proceso išlaidos, vis dėlto vien toks jų pobūdis nereiškia, kad jos gali būti atlyginamos tik baudžiamojoje byloje.
Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta speciali jų atlyginimo tvarka. Kai transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos neatlyginamos valstybės lėšomis, jas transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.
Solidarioji pareiga reiškia, kad paslaugų teikėjas gali reikalauti visos atlygintinos sumos iš jų abiejų bendrai ar iš bet kurio iš jų skyrium. Paprastai tokios išlaidos atlyginamos prieš atsiimant priverstinai nuvežtą transporto priemonę, tačiau, jų neatlyginus ir kilus ginčui, jas patyręs paslaugų teikėjas gali pareikšti ieškinį civilinėje byloje. Išlaidas atlyginęs transporto priemonės savininkas turi teisę reikalauti, kad vairuotojas jam atlygintų turėtas išlaidas, kurias savininkas patyrė dėl vairuotojo neteisėtų veiksmų.
Kasacinis teismas apeliacinės instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
2026 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3–128–943/2026 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vieša teismų sprendimų paieška.
Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus esminius teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.